Приговор № 1-216/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Суровой С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12-00 часов, ФИО4 находился возле одного из подъездов АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, после чего, примерно в 12 часов 40 минут этого же дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел, а в последующем уснул на скамейке возле третьего подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО4 в тот же день, примерно в 12 часов 50 минут, проходя мимо спящего на скамейке возле указанного выше подъезда ФИО1, заведомо зная, что у последнего при себе находится сотовый телефон марки «Samsung GT-C3312», решил его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на указанной скамейке и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, и будучи уверенным, что его преступные действия неочевидны окружающим, подошел к спящему на скамейке ФИО1 и тайно похитил, достав из карман брюк, надетых на ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung GT-C3312», стоимостью 2 800 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сурова С.В. поддержала ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а также активное способствование ФИО4 расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им тайного хищения имущества, а также в даче последовательных и признательных показаний.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого сам по себе факт нахождения его во время совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung GT-C3312», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1;

CD-диск с видео-записью от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung GT-C3312», imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оставить у потерпевшего ФИО1;

CD-диск с видео-записью от ДАТА ИЗЪЯТА, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ