Решение № 12-307/2017 3-11/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-307/2017

Дело № 12-307/2017 г. Мировой судья с/у № 8

№ 3-11/2017 г. Пылкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 02 марта 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 02 марта 2017 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что с вынесенным постановлением нельзя согласиться, поскольку вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, направление на медицинское освидетельствование было незаконно. Ссылается на ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанные задачи были не выполнены. Более того ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица, чего сделано не было.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, но уточнили, что просят дело направить мировому судье на новое рассмотрение в связи с имевшей место неполнотой.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 19 ноября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 19 ноября 2016 года в 02:00 час. на ул. Ямальской 3 в г. Челябинске ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 02 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Так, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Так, в судебном заседании 02 марта 2017 года ФИО1 участия не принимал. Однако, в судебном заседании 07 февраля 2017 года ФИО1 не только давал свои пояснения по обстоятельствам дела, но и представил свои письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В нарушение требований закона о мотивированности принятого решения по делу, мировым судьей в обжалуемом постановлении не приведены доводы ФИО1 о своей невиновности, не дана им оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также, из материалов дела усматривается, что мировой судья удовлетворила ходатайство защитника о вызове понятых, а также запросила сведения о наличии видеозаписи правонарушения, то есть мировой судья признала, что для полноты выяснения обстоятельств дела требуется вызов понятых и видеозапись, если таковая велась.

Однако, в материалах дела отсутствуют ответ из ГИБДД о наличии или отсутствии видеозаписи. Не содержит ответа на данный вопрос и протокол судебного заседания, в котором мировой судья опрашивала сотрудников ГИБДД.

Также в материалах дела имеет только один конверт, подтверждающий вызов в судебное заседание одного из понятых, а сведений о вызове второго понятого материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья, признав необходимым для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом вызвать понятых и получить видеозапись, если таковая сохранилась, в тоже время мер к принятию мер для выполнения своего же собственного решения не приняла, не получила сведения относительно видеозаписи и не вызвала второго понятого, то есть не выполнила требование о полноте выяснения всех обстоятельств.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судьей судебного участка № 8 Пылковой Е.В. на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова