Решение № 2-745/2018 2-745/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-745/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июня 2018 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей автомобиль «Volkswagen Golf» на сумму 200 000 рублей, выделив ФИО3 автомобиль «Mitsubishi Pajero» приобретен за 250 000 рублей, ноутбук «Asus» приобретен за 27 397 рублей, кондиционер «Chigo» приобретен за 15 000 рублей, холодильник «Samsung» приобретен за 21 790 рублей, планшет «Asus» приобретен за 15 480 рублей, чайник «Polaris» приобретен за 2 500 рублей, микроволновка «Panasonic» приобретена за 5 000 рублей, пылесос «Philips» приобретен за 4 000 рублей, на общую сумму 340 667 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С февраля 2018 года они вместе не проживают. В период брака ими совместно было нажитое указанное имущество. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Впоследствии представитель истца ФИО2 – ФИО5 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов (истца и ответчика) равными и разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: истцу - автомобиль «Volkswagen Golf» г/н № стоимостью 200 000рублей, телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой стоимостью 22 210 рублей; швейную машинку «Janome» стоимостью 15 000 рублей, ответчику - автомобиль «Mitsubishi Pajero» г/н № стоимостью, согласно проведенной оценки рыночной стоимости, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерной мышью стоимостью 27 397 рублей; планшет «ASUS FonePad 8» с ПО стоимостью 15 480 рублей, газовую панель «Hansa BHGI63110035» стоимостью 9 999 рублей; кондиционер «Chigo» стоимостью 15 000 рублей; сплит систему «Aeronik ASO/ASI-18YS2» стоимостью 30 000 рублей, холодильник «Samsung» стоимостью 21 790 рублей; чайник электрический «Polaris 1877CGL» стоимостью 2 500 рублей, микроволновую печь «Panasonic» стоимостью 5 000 рублей и пылесос «Philips РС8149 - FC8140» стоимостью 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и уточненные требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что в ее пользовании находится следующее имущество: телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерная мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовая панель «Hansa BHGI63110035», швейная машинка «Janome». Указала, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с числа 10-ДД.ММ.ГГГГ. Водительских прав на вождении автомобилем она не имеет. Автомобиль «Volkswagen Golf» был приобретен в сентябре 2012 года, автомобиль «Mitsubishi Pajero» в 2015 году. Указала, что ни микроволновой печи «Panasonic», ни пылесоса «Philips РС8149 - FC8140» у нее в пользовании нет.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы и уточненные требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в 2009 году между истцом и ответчиком был заключен брак, в период которого было приобретено спорное имущество. Данное имущество является совместным и доли в нем являются равными. В связи с чем истцу просят выделить в собственность автомобиль «Volkswagen Golf», телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, швейную машинку «Janome». Все остальное имущество оставить за ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что автомобиль «Volkswagen Golf» и телевизор «Samsung» приобретались на кредитные средства, которые в последствии оплачивались из семейного бюджета. Автомобиль «Mitsubishi Pajero» был приобретен в ноябре 2015 года. Автомобиль был поставлен на ремонт и через полгода начали его оформлять. Данный автомобиль приобретался для его сестры Паю А.Б. и на ее денежные средства. Доверенность сестрой на приобретение автомобиля ему не выдавалась. У него в пользовании находится автомобиль «Volkswagen Golf», кондиционер «Chigo», холодильник «Samsung», сплит система «Aeronik ASO/ASI-18YS2». Кондиционер «Aeronik» приобретался для матери на ее денежные средства, он его только устанавливал. Автомобиль «Mitsubishi Pajero» находится в пользовании сестры Паю ФИО6 отношения с истицей прекращены с 6 - ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что автомобиль «Mitsubishi Pajero» был поставлен на учет зимой 2018 года, после восстановления документов на него. Приобретался данный автомобиль до момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами. Также указал, что микроволновая печь «Panasonic» и пылесос «Philips РС8149 - FC8140» приобретались в браке, однако данного имущества у него в пользовании нет. Просит выделить в собственность истца телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерную мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовую панель «Hansa BHGI63110035», швейную машинку «Janome», холодильник «Samsung». В свою собственность просит выделить автомобиль «Mitsubishi Pajero», автомобиль «Volkswagen Golf», кондиционер «Chigo» и сплит систему «Aeronik ASO/ASI-18YS2».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ответчик ее сын, истица бывшая невестка. Указала, что она давала ответчику денежные средства для приобретения автомобиля «Mitsubishi Pajero» в размере 150 000 рублей. У сестры ответчика Паю А.Б. не было возможности дать данную сумму, в связи с чем денежные средства были переданы ею, ФИО7 Указала, что кондиционер «Aeronik» стоит у нее в комнате и приобретался ее сыном, ФИО3 за его денежные средства.

Выслушав пояснения стороны, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что во время брака сторонами было приобретено следующее имущество: телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерную мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовая панель «Hansa BHGI63110035», швейная машинка «Janome», холодильник «Samsung», автомобиль «Mitsubishi Pajero», автомобиль «Volkswagen Golf», кондиционер «Chigo», сплит система «Aeronik ASO/ASI-18YS2», микроволновая печь «Panasonic» и пылесос «Philips РС8149 - FC8140».

Также судом установлено, что в пользовании истца находится следующее имущество: телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерная мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовая панель «Hansa BHGI63110035» и швейная машинка «Janome».

В пользовании ответчика находится следующее имущество: автомобиль «Mitsubishi Pajero», автомобиль «Volkswagen Golf», кондиционер «Chigo», сплит система «Aeronik ASO/ASI-18YS2», холодильник «Samsung».

Как пояснили в судебном заседании стороны, ни микроволновая печь «Panasonic», ни пылесос «Philips РС8149 - FC8140», ни у истца, ни у ответчика в настоящее время в пользовании не находятся, место нахождение данных вещей сторонам неизвестно.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

По делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, выполненная экспертом ИП ФИО8, согласно выводам которой стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero» государственный номер <***> составляет – 179 100 рублей. В остальной части ответчик согласился с заявленной истцом стоимостью имущества, подлежащего разделу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела стоимость приобретенного имущества в период брака и подлежащего разделу составляет 538 476 рублей, из которых: стоимость телевизора «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой – 22 210 рублей, стоимость ноутбука «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерная мышь – 27 397 рублей, стоимость планшета «ASUS FonePad 8» с ПО – 15 480 рублей, стоимость чайника электрического «Polaris 1877CGL» - 2 500 рублей, стоимость газовой панели «Hansa BHGI63110035» - 9 999 рублей, стоимость швейной машинки «Janome» - 15 000 рублей, стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero» - 179 100 рублей, стоимость автомобиля «Volkswagen Golf» - 200 000 рублей, стоимость кондиционера «Chigo» - 15 000 рублей, стоимость сплит системы «Aeronik ASO/ASI-18YS2» - 30 000 рублей, стоимость холодильника «Samsung» - 21 790 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, данное имущество признается совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

При этом не подлежит признанию совместно нажитым имуществом и разделу микроволновая печь «Panasonic» и пылесос «Philips РС8149 - FC8140», поскольку в судебном заседании не представлено доказательств наличия данного имущества у сторон.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что автомобиль «Mitsubishi Pajero» приобретался для сестры ответчика и на ее денежные средства, а также о том, что сплит-система «Aeronik ASO/ASI-18YS2», приобреталась для матери ответчика и на ее денежные средства, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями свидетеля, матери ответчика ФИО7

Суд также не принимает в качестве доказательства и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком, согласно которой ФИО3 получил от Паю Е.Б. денежные средства в размере 150 000 рублей для приобретения автомобиля, поскольку она опровергается пояснениями свидетеля, матери ответчика ФИО7, согласно которых, денежные средства на приобретение автомобиля «Mitsubishi Pajero» были переданы ответчику именно ею, ФИО7, при этом суммы в размере 150 000 рублей не могло быть у Паю Е.Б.

Учитывая, что у истца отсутствуют права на вождение автомобилем, суд считает, что оснований для передачи ФИО2 в собственность автомобиля «Volkswagen Golf» не имеется.

При разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 суд учитывает его фактическое использование сторонами. Кондиционеры установлены в доме матери ФИО3, автомобилями также пользуется семья ответчика, а у истицы отсутствует водительское удостоверение.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерную мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовую панель «Hansa BHGI63110035», швейную машинку «Janome», холодильник «Samsung», общей стоимостью – 114 376 рублей.

В собственность ФИО3 выделить следующее имущество: автомобиль «Mitsubishi Pajero», автомобиль «Volkswagen Golf», кондиционер «Chigo», сплит систему «Aeronik ASO/ASI-18YS2», общей стоимостью – 424 100 рублей.

С учетом превышения стоимости выделенного ФИО3 вышеуказанного совместно нажитого имущества, с последнего надлежит взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 154 862 рублей (538 476 рублей (общая стоимость имущества) / 2 (доли супругов) – 114 376 (стоимость имущества, выделенного истцу) = 154 862 рубля)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 к ФИО3 телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерную мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовую панели «Hansa BHGI63110035», швейную машинку «Janome», автомобиль «Mitsubishi Pajero», автомобиль «Volkswagen Golf», кондиционер «Chigo», плит систему «Aeronik ASO/ASI-18YS2», холодильник «Samsung».

Произвести раздел имущества ФИО2 к ФИО3, совместно нажитого в период брака.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: телевизор «Samsung UE40H5270AU» с сетевым фильтром, подставкой и ТВ-приставкой, ноутбук «Asus X66IC 16/T5900/4/250/220-1G/7B Н» с сумкой для ноутбука и компьютерную мышь, планшет «ASUS FonePad 8» с ПО, чайник электрический «Polaris 1877CGL», газовую панель «Hansa BHGI63110035», швейную машинку «Janome», холодильник «Samsung», общей стоимостью – 114 376 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак <***>, кондиционер «Chigo», сплит систему «Aeronik ASO/ASI-18YS2», общей стоимостью – 424 100 (четыреста двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного ФИО3 совместно нажитого имущества в размере 154 862 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.