Решение № 2-1927/2024 2-1927/2024~М-1121/2024 М-1121/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1927/2024

Дело №2-1927/2024

22RS0066-01-2024-002220-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания простой электронной подписью.

После выполнения действий по оформлению договора и заполнению анкетных данных, ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 23.12.2016 выполнен перевод денежных средств в размере 10 500 рублей на банковскую карту № (Банк ВТБ).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 52 500 рублей, из которых: 10 500 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты за пользование займом.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края отменен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа № от 23.12.2016 за период с 23.12.2016 по 11.01.2024 в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 10 500 рублей сроком на 21 день с процентной ставкой 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость кредита составляет 709,343% годовых. Срок возврата займа и начисленных процентов в общей сумме 14 773,00 рубля (одним платежом) – до 12.01.2017. Срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа, предусмотренных договором.

Договор займа № от 23.12.2016 подписан ФИО1 посредством простой электронной подписи.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом, денежные средства ответчику ФИО1 перечислены на банковский счет ответчика, что не оспаривалось последней.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 31.08.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа.

29.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-2519/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 23.12.2016 в размере 52 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,50 рублей.

12.10.2023 определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края судебный приказ от 29.09.2023 по делу №2-2519/2023 отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 19.04.2024 посредством ГАС «Правосудие».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 23.12.2016 на срок до 12.01.2017, следовательно, для истца срок исковой давности начинал течь с 13.01.2017 и истекал 13.01.2020.

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 31.08.2023, направив заявление почтовой связью, то есть за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей 29.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в связи с наличием возражений должника отменен определением мирового судьи от 12.10.2023.

С настоящим иском в суд, истец обратился 19.04.2024, также за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде –23.05.2024.

Судья Т.В. Рише