Решение № 2А-3847/2017 2А-3847/2017~М-3941/2017 М-3941/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-3847/2017

Дело № 2а-3847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ММА к Администрации города Омска об оспаривании решения,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ММА – ВАА (по доверенности),

от административного ответчика – ЗЮА (по доверенности),

иные лица не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2017 ММА обратился с вышеназванным административным иском в суд к Администрации г. Омска.

В обоснование иска указал, что 25.08.2017 обратился в Администрацию г. Омска с уведомлениями о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования 31 августа 2017 года с предполагаемым количеством участников до 5 человек.

28.08.2017 ему было вручено письмо, дата которого не читается, в котором ему было рекомендовано о проведении публичных мероприятий в другом месте.

Считает, что административный ответчик изменил места проведения публичных мероприятий 31.08.2017 без достаточных к тому оснований. Предложение о переносе мест проведения публичных мероприятий считает немотивированным.

Ссылаясь на КАС РФ, правовые позиции Конституционного Суда России, позиции Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) Совета Европы, просит суд признать незаконным действия Администрации г. Омска, выразившиеся в направлении ММА. посредством письма № № от ДД.ММ.ГГГГ предложения об изменении места проведения человек ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 час. публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5, изначально заявленных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Также просит признать согласованным с Администрацией г. Омска следующие места проведения 31 августа с 16.00 до 19.00 час. публичных мероприятий с предполагаемым количеством участников до 5 человек: <адрес>; <адрес>.

Обязать Администрацию г. Омска обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении 31.08.2017 с 16.00 до 19.00 час. публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5 человек по адресам: <адрес>; <адрес>.

В судебном заседании представитель ММА. - ВАА требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ЗЮА. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что Администрация г. Омска не допускала нарушений при поступлении уведомления ММА о проведении публичного мероприятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий в г. Омске регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон), а также Законом Омской области от 09.02.2005 № 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области» (далее Закон Омской области).

Положения Федерального закона устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К одной из форм публичных мероприятий закон относит пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При этом закон также предусматривает и иные формы публичных мероприятий, ряд из которых не требуют соблюдения уведомительной процедуры и получения согласования от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения ст. 4 Федерального закона определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу пп. 2 ч. 4 той же статьи организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 того же закона на орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия возложена обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10.07.2012 по делу «Берладир и другие против России»).

Судом установлено, что 25.08.2017 ММА. обратился в Администрацию города Омска с уведомлением о проведении публичных мероприятий в форме массовых пикетов 31 августа 2017 года.

Исходя из текста уведомления, целью пикетов является «привлечение внимания общества к антикоррупционным расследованиям НАА и создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции. Выступление в поддержку конституционного права граждан свободно выбирать и выдвигать любых кандидатов».

В установленный законом трехдневный срок админстративный ответчик вручил ММА письмо №, в котором сообщил о невозможности проведения публичных мероприятий в указанных в уведомлении местах и предложил альтернативные места проведения публичных мероприятий.

Суд отмечает, что, по мнению суда на данном письме после рукописной записи «копию письма получил» и подписи стоит дата 25.08.2017. Подпись и запись выполнены административным истцом.

Представитель административного истца пояснила, что данную дату она читает как 28.08.2017. Не может пояснить, кем выполнена запись на письме, считает, что письмо получено ее доверителем не ранее 28.08.2017.

На вопрос суда, представитель администрации г. Омска пояснила суду, что заявителям, по их просьбе может выдаваться проект ответа на их обращение, что не исключает возможность получения ММА. письма № именно 25.08.2017.

ММА 29.08.2017, то есть в нарушение установленного п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального трехдневного срока направил в Администрацию г. Омска заявление, в котором выразил несогласие в проведении публичных мероприятий в указанных Администрацией г. Омска местах.

При таком положении суд считает, что публичные мероприятия в заявленной административным истцом форме проведены 31.08.2017 года быть не могут.

Следовательно, требование административного истца о признании согласованным с Администраций г. Омска мест проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении от 25.08.2017 (индекс 8511) удовлетворению не подлежит.

Доводы ММА о незаконности действий Админстрации г. Омска, выразившихся в направлении ему письма № № суд отклоняет, поскольку направляя данное письмо административный отвечтик соблюдал процедуру, установленную названным выше Федеральным законом по согласованию мест проведения публичных мероприятий.

Суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что цель заявленных публичных мероприятий не привязана к конкретному пикетируемому объекту.

Частью 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Приказом Главного организационно-кадрового управления Омской области от 11.03.2013 № 4 «О некоторых вопросах реализации Закона Омской области «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области» определены единые специально отведенные для проведения публичных мероприятий.

Указанные в обжалуемом письме Администрации г. Омска места для проведения публичных мероприятий, предложенные ММА были выбраны не произвольно, они соответствуют указанным в названном выше Приказе местам.

В самом письме, равно как и возражениях на административный иск, вопреки доводам административного истца об обратном, приведены мотивы, по которым Администрация г. Омска сочла необходимым рекомендовать иные места для проведения публичных мероприятий, нежели те, которые испрашивал административный истец.

Указазание не «немотивированность» письма Администрации г. Омска является лишь мнением административного истца, оно (само по себе) в основу судебного акта об удовлетворении требований ММА. положено быть не может.

Представленные в электронном виде (на usb флэш карте) фотографии с мест проведения публичных мероприятий, ранее организуемых ММА. на ту же самую тематику, сами по себе не подтверждают и не опровергают заявленные им доводы.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что из поступивших в материалы дела отчетов о проведении ММА. (в тех же местах) в августе 2017 года иных публичных мероприятий содержатся указания на случаи обращения граждан к уполномоченному представителю по вопросу создания помех движению пешеходов, в деле имеются сведения и о жалобах, поступивших в органы местного самоуправления, относительно организуемых ММА мероприятий.

Доводы административного истца о том, что ранее ему разрешалось проводить публичные мероприятия в тех местах, на которые он указывал в уведомлениях, а также о необходимости введения большего количества ограничений (включая временное прекращение движения транспорта) по обращениям иных лиц, в том числе политических партий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они предметом рассмотрения в данном конкретном случае не являются.

Поскольку в двух названных выше требованиях суд ММА отказал, не может быть удовлетворено и требование административного истца о возложении обязанности на Администрацию г. Омска обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5 человек по адресам: <адрес>; угол <адрес>.

В судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемого решения органа государственной власти и нарушение прав административного истца, что ведет к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ММА отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года