Решение № 2-4157/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4157/2017

Дело №2-4157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Хлеб» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ОАО «Хлеб» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, указав в заявлении, что 30.05.2015 между ФИО2, ИП ФИО3 и ОАО «Хлеб» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ИП ФИО3, передает, а ФИО2 принимает долг по договору на содержание помещения б/н от 21.06.2013, заключенному между ИП ФИО3 и ОАО «Хлеб». Долг ИП ФИО3 перед ОАО «Хлеб» включает сумму основной задолженности за период с июля 2013 года по 30.03.2015 в виде оплаты за оказанные услуги по содержанию нежилого помещения в размере 273 174 рубля 47 копеек. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 45 529 рублей 78 копеек, начиная с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года. В апреле 2015 года ответчик произвел платеж в размере 45 500 рублей, иных платежей не производил. В соответствии с условиями договора в обязанности нового должника входит перечисление денежных средств до 30.09.2015, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 227 674 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 952 рубля 62 копейки, и расходы по уплате госпошлины в размере 5 846 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо ИП ФИО3 в заседание суда не явились, извещались о дне рассмотрения дела по всем известным суду адресам.

Судом неоднократно принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика и третьего лица о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки, направленные ответчику и третьему лицу по месту регистрации, почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика, а также третьего лица, в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика и третьего лица о начале судебного процесса были соблюдены. Ответчик и третье лицо не пожелали воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком и третьим лицом производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно п. 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2013 между ИП ФИО3 (ИП) и ОАО «Хлеб» (организация) в целях обеспечения надлежащего содержания недвижимого имущества заключен договор на содержание помещения, по условиям которого ИП поручает, а организация принимает на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет ИП все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию помещения, а именно заключать договоры со специализированными организациями для обеспечения помещения тепло-, газо-, электро- энергией, водоснабжению (водоотведению), а ИП обязуется оплатить такие услуги в соответствии с показателями приборов учета и выставленным счетам.

Помещение обладает следующими характеристиками: адрес – <адрес>; наименование: помещение экспедиции, находящиеся в составе 1-2 этажного кирпичного здания производственного корпуса с антресольным этажом (лит. Л, Л1, Л2) общая площадь 1 156,8 кв.м, со служебными постройками – 3 склада (лит. Г, Г1, Г5), 3 навеса (лит. Г2, Г3, Г4), забор, ворота замощения, № арендуемого помещения по плану 16, л2; площадь 92,8 кв.м.

ИП ФИО3 принял на себя обязательства своевременно оплачивать предоставленные услуги (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора ИП обязан ежемесячно оплачивать расходы организации по выполнению установленного в п.п. 1.2 договора поручения в течение 10 календарных дней с момента получения отчета организации с приложением копий счетов соответствующих организаций на оплату коммунальных услуг в соответствующем календарном месяце.

30.03.2015 между ИП ФИО3 (первоначальный должник) и ФИО2 (новый должник), а также ОАО «Хлеб» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга по договору аренды жилого помещения, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору на содержание помещения №б/н от 21.06.2013, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Кредитор согласен с заменой должника (п.1.2 соглашения).

ФИО2 признал сумму долга перед ОАО «Хлеб» согласно договора о переводе долга и обязался оплатить ее в срок до конца сентября 2015 года, что подтверждается письмом на имя и.о. генерального директора ОАО «Хлеб».

Согласно п. 1.3 соглашения долг ИП ФИО3 перед ОАО «Хлеб», передаваемый ФИО2 включает сумму основной задолженности за период с июля 2013 года по 30.03.2015 в виде оплаты за оказанные услуги по содержанию нежилого помещения в размере 273 174 рубля 47 копеек.

В силу п. 2.2 соглашения новый должник в срок до 30.09.2015 обязуется погасить задолженность, указанную в соглашении. Денежные средства вносятся ежемесячно в конце месяца равными частями.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный кредитором расчетный счет. Обязательства нового должника по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 2.2 договора).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 45 529 рублей 78 копеек, начиная с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года.

По смыслу ст. 391 и ст. 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

В тексте представленного в дело соглашения о переводе долга по договору аренды нежилого помещения от 30.03.2015 указаны конкретные сведения об обязательствах, в отношении которого стороны намерены осуществить перевод долга.

Таким образом, основания для вывода о незаключенности данного соглашения отсутствуют.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в апреле 2015 года ответчиком произведен платеж в размере 45 500 рублей, иных платежей не было, и по состоянию на 04.07.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет – 227 647 рублей 47 копеек.

Доказательств оплаты задолженности либо иного размера задолженности ответчиком не представлено.

ОАО «Хлеб» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 227 674 рубля 47 копеек до 05.05.2017. До настоящего времени указанные в претензии требования не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по оплате принятого на себя долга по договору на содержание помещения от 21.06.2013 в установленный соглашением о переводе долга срок, в полном объеме не исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 227 674 рубля 47 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, то суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку ответчик обязался погасить задолженность в срок до 30.09.2015, проценты подлежат начислению с 01.10.2015 по 05.07.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 274 рубля 65 копеек.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 846 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2017. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 839 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Хлеб» задолженность в размере 227 674 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 274 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: