Апелляционное определение № 11-2118/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело №11-2118/2026 Судья: Шовкун Н.А.

Дело №2-4507/2026

УИД 74RS0007-01-2025-005044-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Тимонцева В.И.,

судей Велякиной Е.И., Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» (далее по тексту – СНТ «Искра») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Искра», оформленных протоколом от 02 июня 2025 года; признании незаконным проведение 07 июня 2025 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра».

В обоснование иска указали, что в период с 11 января 2025 года по 31 мая 2025 года проведено общее собрание членов СНТ «Искра» в очно-заочной форме, в очной части которого принял участие 180 член товарищества, в заочной – 772 члена товарищества, при общем количестве членов СНТ «Искра» - 1847. Полагают, что решения, принятые на указанном общем собрании, оформленные протоколом от 02 июня 2025 года, являются недействительными, поскольку допущены существенные нарушения порядка подготовки общего собрания, а также равенства прав членов товарищества при проведении общего собрания, решения приняты при отсутствии необходимо кворума и по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Так, из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» от 02 июня 2025 года следует, что при принятии решений учитывались голоса только 772 членов товарищества, принявших участие в заочной части собрания, при этом голоса 180 членов товарищества, принявших участие в очной части общего собрания, при принятии решений не учитывались. Поскольку при проведении общего собрания учтены голоса только 772 членов товарищества, из общего количества членов 1847, принятые на общем собрании решения являются ничтожными ввиду отсутствия необходимого кворума. Полагают, что фактически ответчиком проведено два общих собрания: 11 января 2025 года в очной форме в доме культуры ЧЭРЗ по адресу: <...> д.№8, на котором присутствовало 180 членов товарищества и результаты проведения которого протоколом не оформлены, и в период с 12 января 2025 года по 31 мая 2025 года в заочной форе, участие в котором принял 772 член товарищества, что составляет 47,79% от общего количества членов товарищества. Указывают, что поставленные на голосование вопрос об утверждении реестра (списка) членов СНТ «Искра» по состоянию на 31 декабря 2024 года, а также вопрос об утверждении списков о приеме в члены СНТ «Искра» и исключении из членов товарищества по состоянию на 01 января 2025 года не относятся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. Считают, что при утверждении указанных списков, содержащих личные данные граждан, нарушены требования законодательства о защите персональных данных. В размещенном на сайте СНТ «Искра» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет уведомлении о проведении 11 января 2025 года общем собрании не указана форм его проведения. Уведомление о проведении общего собрания СНТ «Искра» в заочной форме было размещено на сайте товарищества только 14 января 2025 года, т.е. спустя две суток со дня начала его проведения. Кроме того, 02 апреля 2025 года на сайте СНТ «Искра» было размещено уведомление о продлении срока проведения общего собрания с 01 апреля 2025 года, ввиду отсутствия необходимого кворума. При этом возможность продления срока проведения общего собрания законодательством о садоводстве не предусмотрена. Также правлением СНТ «Искра» не была обеспечена возможность членам товарищества ознакомиться с реестром членов товарищества и списком лиц подлежащих включению и исключению из членов товарищества. В дальнейшем, не дождавшись окончания проведения общего собрания правлением СНТ «Искра» инициировано проведение 07 июня 2025 года другого общего собрания СНТ «Искра» в очно-заочной форме по вопросам утверждения реестра членов СНТ «Искра», председателя, правления и ревизионной комиссии товарищества, а также подтверждения правомочности решений общих собрания СНТ «Искра» за 2023-2024 годы. Истца полагают, что при проведении указанного собрания уже допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, поскольку отсутствуют сведения о кандидатах в органы управления товариществом, а голосовать предлагается списком. Поставленный на голосование вопрос об утверждении реестра членов товарищества не относятся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО13 М.В., представитель истца ФИО2 – ФИО14 Е.В. исковые требования поддержали.

Истец ФИО2, представитель ответчика СНТ «Искра» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворил частично. Признал ничтожным решения очередного общего собрания членов СНТ «Искра», оформленные протоком от 02 июня 2025 года. ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» 07 июня 2025 года отказал.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Искра» просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцы ФИО1, ФИО2 хотя и являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Искра», но не являются членами товарищества, а имеющиеся у них на руках членские книжки выданы для учета уплаты взносов, в связи с чем они вправе оспаривать решения общего собрания лишь в случае, если они влекут для них какие-либо гражданско-правовые последствия. Полагает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решения, принятые на общем собрании СНТ «Искра», оформленные протоколом от 02 июня 2025 года, а также решения, поставленные на голосование на общем собрании, проводимым в настоящее время и заканчивающимся 31 декабря 2025 года, повлекли для них какие-либо гражданско-правовые последствия. Считает, что при подаче иска ФИО1 и ФИО2 не соблюден установленный законодательством порядок уведомления всех членов СНТ «Искра» о намерении обращения с иском в суд. Ссылается на отсутствие у СНТ «Искра» возможности предоставить запрошенные судом документы, поскольку в них содержатся персональные данные членов товарищества и собственников земельных участков, которыми могут воспользоваться истцы при проведении общего собрания СНТ «Искра» в целях избрания ФИО1 председателем товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Искра» без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником садового участка и членом СНТ «Искра» с 2009 года, ФИО2 – с 2015 года, в подтверждение чего правлением товарищества им были выданы членские книжки, доказательств прекращения в установленном порядке их членства в товариществе ответчиком не представлено. Выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы СНТ «Искра» о том, что их голоса не могли повлиять на результат голосования, поскольку решения общего собрания оспаривается ими по основанию ничтожности ввиду отсутствия кворума. Указывают, что законодательством о защите персональных данных прямо предусмотрена обязанность оператора персональных данных предоставлять необходимые сведения по запросу суда, в связи с чем отказ ответчика предоставить запрошенные судом бюллетени голосования следует расценивать как недобросовестное поведение ответчика. Полагают необоснованными доводы СНТ «Искра» об отсутствии доказательств уведомления в письменной форме заблаговременно членов товарищества об их намерении обратиться с иском в суд, поскольку такая информация заблаговременно была размещена на информационных стендах и информационно-телекоммуникационной сети.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец ФИО2, представитель ответчика СНТ «Искра» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1.1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2009 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 с 17 ноября 2022 года является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Искра», что подтверждается членскими книжками с отметками об уплате членских взносов, а также реестром членов СНТ «Искра» по состоянию на 2023 год.

11 января 2025 года проведено общее собрание членов СНТ «Искра» в очной форме, в связи с отсутствием кворума на собрании принято решение о продолжении его проведения в заочной форме в период с 12 января 2025 года по 01 апреля 2025 года.

Поскольку по состоянию на 01 апреля 2025 года необходимый кворум не набрался, правлением СНТ «Искра» принято решение о продлении срока проведения общего собрания на 40 рабочих дней, с 01 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года.

По результатам проведенного в период с 11 января 2025 года по 31 мая 2025 года общего собрания СНТ «Искра» оформлен протокол от 02 июня 2025 года.

На указанном общем собрании членов СНТ «Искра» приняты следующие решения:

1. Об утверждении (реестра) списка членов СНТ «Искра» по состоянию на 31 декабря 2024 года (всем списком).

2. Об утверждении отчета председателя правления СНТ «Искра» ФИО3 о финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год.3. Об утверждении отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Искра» за 2024 год.

4. Об утверждении приходно-расходной сметы, штатного расписания на 2025 год, финансово-экономического обоснования на 2025 год.

5. Об утверждении списков о приеме в члены СНТ «Искра» и исключении из членов СНТ «Искра» по состоянию на 01 января 2025 года (всем списком).

6. Об утверждении постановления общего собрания членов СНТ «Искра» на 2025 год.

7. О продлении срока действия положений СНТ «Искра» на три последующих года (всем списком).

Из представленного в материалы протокола общего собрания членов СНТ «Искра» от 02 июня 2025 года следует, что участие в очной части собрания приняло 180 членов товарищества и собственников земельных участков в пределах территории садоводства, в заочной части - 772 члена товарищества и собственника земельных участков в пределах территории садоводства, из общего количества членов товарищества - 1847.

При этом, согласно протоколу общего собрания при принятии решений учитывались голоса только 772 членов товарищества и собственников земельных участков в пределах территории садоводства.

Также из материалов дела следует, что 07 июня 2025 года СНТ «Искра» начато проведение внеочередного общего собрания членов товарищества по вопросам:

1. Об утверждении реестра членов СНТ «Искра» по состоянию на 05 июня 2025 года (всем списком).

2. Об утверждении председателя СНТ «Искра».

3. Об утверждении состава правления СНТ «Искра» (всем списком).

4. Об утверждении состава ревизионной комиссии СНТ «Искра» (всем списком).

5. О подтверждении правомочности принятых решений общих собраний СНТ «Искра» в 2023 и 2024 годах.

Указанное общее собрание на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не завершено.

Разрешая спор по существу и признавая ничтожными решения, принятые на общем собрании СНТ «Искра», проведенном в период с 11 января 2025 года по 31 мая 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что в уведомлении о проведении 11 января 2025 года общего собрания членов СНТ «Искра» не указана форма его проведения, дата начала и окончания как очной, так и заочной части общего собрания, нарушен срок уведомления о проведении заочной части собрания, не размещен реестр членов товарищества, подлежащий утверждению на собрании, отсутствует решение о переходе к проведению общего собрания в заочной форме, вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования принят на заочной части собрания, что прямо запрещено законодательством, решение об утверждении реестра членов товарищества принято по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собрания, ответчиком не представлены реестры регистрационных листов лиц, участвовавших в очной части собрания, списки лиц, голосовавших в очной части собрания, бюллетени голосования в заочной части собрания. Отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра», начатого 07 июня 2025 года, суд исходил из того, что указанное собрание на момент рассмотрения дела не окончено, каких-либо решений по итогам его проведения не принято, а оспаривание проведения общего собрания отдельно от принятых на нем решений действующим законодательством не предусмотрено.

Решение суда в части отказа ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Искра» о признания незаконным проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Искра» 07 июня 2025 года, лицами, участвующими в деле не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции о наличии правовых оснований для признания ничтожными решений, принятых на общем собрании СНТ «Искра», проведенном в период с 11 января 2025 года по 31 мая 2025 года, оформленных протоколом от 02 июня 2025 года.

В соответствии с ч.24 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу ч.26 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» от 02 июня 2025 года следует, что участие в общем собрании принимали как члены товарищества, так и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе.

При этом, сведений о том, какое количество членов СНТ «Искра», из общего количества 1847, приняло участие в общем собрании, протокол не содержит, что не позволяет определить наличие на общем собрании кворума, поскольку в силу положений ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ правомочность общего собрания определяется исключительно из количества принявших в нем участие членов товарищества и их представителей.

Кроме того, из указанного протокола следует, что при принятии решений учитывались голоса только 772 членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, при необходимом кворуме 924 членов товарищества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции у ответчика запрашивались реестр членов СНТ «Искра» на дату проведения общего собрания, документы, подтверждающие принятие участия садоводов в проведении очной части общего собрания, бюллетени голосования при проведении заочной части общего собрания.

Несмотря на это, в отзыве на исковое заявление СНТ «Искра» сообщило об отказе в предоставлении запрошенных судом документов и просило о рассмотрении дела с учетом имеющихся доказательств.

В апелляционной жалобе СНТ «Искра» также указало на нежелание предоставлять указанные документы, ссылаясь на наличие в них персональных данных садоводов.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.15 Закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.5 ст.181.5 ГК РФ, ч.19 ст.17 Закона №217-ФЗ и с учетом заявленных истцами ФИО1, ФИО2 требований, бремя доказывания наличия на общем собрании необходимого кворума возлагается на СНТ «Искра».

Поскольку обязанность доказывания факта наличия кворума возложена на ответчика СНТ «Искра», которым в соответствии со ст.56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кворум на общем собрании, проведенном в период с 11 января 2025 года по 31 мая 2025 года, отсутствовал, следовательно, решения, принятые на указанном общем собрании, являются ничтожными.

Кроме того, из размещенного 14 января 2025 года на сайте СНТ «Искра» уведомления следует, что изначально заочная часть общего собрания членов товарищества проводилась в период с 12 января 2025 года по 01 апреля 2025 года.

Определив по итогам проведенного очно-заочного собрания в период с 11 января 2025 года по 01 апреля 2025 года отсутствие кворума (поступило более 700 бюллетеней), правление СНТ «Искра» приняло решение о его продлении на 40 рабочих дней, до 31 мая 2025 года, о чем 02 апреля 2025 года на сайте товарищества разместило соответствующее уведомление.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на продление периода проведения общего собрания в заочной форме, однако положения Закона №217-ФЗ, требуют заблаговременного установления окончательной даты передачи членами сообщества своих решений (бюллетеней) инициатору общего собрания, что исключает возможность принятия инициатором собрания решения о продлении срока заочного голосования уже после наступления установленной даты сбора бюллетеней, т.е. после подведения итогов голосования и установления отсутствия кворума на собрании, что и является окончанием собрания.

Иное свидетельствовало бы о допустимости длящейся процедуры голосования, окончание которой для участников гражданско-правового сообщества становится неопределенным во времени, и полностью зависит от решения инициатора по моменту ее окончания, что не соответствует ст.190 ГК РФ, предусматривающей конечность определенного срока, момент окончания которого не должен зависить от воли третьих лиц, в настоящем случае от воли правления СНТ «Искра».

Так, согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из приведенных положений закона следует, что одним из способов установления срока является указание на определенную дату.

Размещенное 14 января 2025 года на сайте СНТ «Искра» уведомление содержит прямое указание на дату – заочное голосование заканчивается 01 апреля 2025 года, следовательно, указанной датой определен окончательный срок голосования.

Сведений о том, что правлением СНТ «Искра» соблюден установленный ч.13 ст.17 Закона №217-ФЗ срок уведомления о продлении проведения общего собрания с 01 апреля 2025 года материалы дела не содержат.

Таким образом, при определении количества членов СНТ «Искра», принявших участие в голосовании, подлежали все решения членов товарищества, сданные организаторам собрания до 01 апреля 2025 года.

Из содержания размещенного 02 апреля 2025 года на сайте СНТ «Искра» уведомления о продлении срока проведения общего собрания следует, что по состоянию на 01 апреля 2025 года участие в собрании приняло более 700 садоводов.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что в случае, если даже все проголосовавшие являлись исключительно членами СНТ «Искра», а не лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, участие в общем собрании, проведенном в период с 11 января 2025 года по 01 апреля 2025 года, приняло менее половины его членов (1847 / 2 + 1 = 924), в связи с чем собрание являлось неправомочным.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Искра» о том, что реестр членов СНТ «Искра», документы, подтверждающие принятие участия садоводов в проведении очной части общего собрания, и бюллетени голосования при проведении заочной части общего собрания не могут быть предоставлены ввиду наличия в них персональных данных садоводов, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право суда на запрос любых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств и его обязательность установлены ст.ст.13, 57 ГПК РФ, в связи с чем предоставление ответчиком СНТ «Искра» запрошенных судом документов по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не является распространением персональных данных.

Ссылка ответчика СНТ «Искра» в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами товарищества, а ведут садоводство в индивидуальном порядке, опровергается имеющимися в материалах дела членскими книжками с отметками об уплате истцами членских взносов, а также реестром членов СНТ «Искра» по состоянию на 2023 год.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении ФИО1, ФИО2 членства в СНТ «Искра» в порядке, установленном ст.13 Закона №217-ФЗ, материалы дела не содержат.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы СНТ «Искра», истцами при подаче иска представлены доказательства исполнения требований п.6 ст.181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, о своем намерении обратиться с иском в суд и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу, путем размещения уведомлений на информационных щитах товарищества и доске объявлений в правлении товарищества.

Поскольку отсутствие кворума на проведенном СНТ «Искра» общем собрании является существенным нарушением, носит неустранимый характер и влечет за собой признание принятых на собрании решений ничтожными вне зависимости от того, имели ли ФИО1, ФИО2 возможность повлиять на результаты голосования, а также наступления для истцов существенных неблагоприятных последствий, доводы СНТ «Искра» о том, что оспариваемые решения не повлекли для истцом каких-либо гражданско-правовых последствий, подлежат отклонению.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда она не опровергает. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года