Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-804/2024

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

Дело № 2-804/2024

66RS0022-01-2024-000604-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.К., с участием помощника прокурора г. Березовского Кузнецовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Серафимовского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, ...................... года рождения, обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.02.2024 в размере 10974 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указано, что 14.04.2023 в период времени с 09:40 по 11:00 неизвестное лицо, используя абонентский №, ввело в заблуждение ФИО1, относительно полученного от ее имени в ПАО «Сбербанк» кредита, после чего похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 105 000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта №, на которую переведены денежные средства потерпевшей, согласно предоставленной АО «Тинькофф банк» информации, принадлежит ФИО2. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Волгоградской области от 14.04.2023 ФИО1 признана потерпевшей. Полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся компенсации морального вреда составляет 100 000 руб. Денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 105 000 руб. поступили 14.04.2023 на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», следовательно, уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с ...................... по ...................... подлежит 10 974,30 руб.

Помощник прокурора г. Березовского Кузнецова П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Серафимовичского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах деятельности, в ходе которой установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области находится уголовное дело № 12301180027000034, возбужденное следователем СО ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 14.04.2023 в период времени с 09:40 по 11:00 14.04.2023, неизвестное лицо, используя абонентский №, ввело в заблуждение ФИО1, относительно полученного от ее имени в ПАО «Сбербанк» кредита, после чего похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 105 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта №, на которую переведены денежные средства потерпевшей, согласно предоставленной АО «Тинькофф банк» информации, принадлежит ФИО2

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Волгоградской области от 14.04.2023 ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно представленным сведениям АО «Тинькофф банк» банковская карта № принадлежит ФИО2

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф банк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что взысканная решением суда задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства ФИО1 в размере 105 000 руб. поступили 14.04.2023 на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 15.04.2023.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2023 по 16.04.2024 (вынесение решения) составляет 13110 руб. 10 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 16.04.2024 (вынесение решения) в размере 13110 руб. 10 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца сводятся к взысканию неосновательного обогащения и не связаны с причинением вреда здоровью, истцу причинен имущественный ущерб, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как, нарушены имущественные права истца, в силу действующего законодательства компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав. Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены (118110 руб. 10 коп.), в соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 562 руб. 20 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Серафимовичского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...................... года рождения ( *** ) в пользу ФИО1, ...................... года рождения ( *** ) сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 16.04.2024 в размере 13110 рублей 10 копеек, начиная с 17.04.2024 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 105 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты сумму основного долга.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ...................... года рождения ( *** ) в доход бюджета 3 562 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова