Решение № 2-3052/2019 2-3052/2019~М-2691/2019 М-2691/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3052/2019

16RS0050-01-2019-003737-48

дело № 2-3052/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 407 000 рублей. В обоснование иска указав, что ответчиком из корыстных побуждений и прямым умыслом, тайно похитил из кармана истца денежную сумму в размере 407 000 рублей, тем самым причинив имущественный вред. Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.»в» части 3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском по вышеуказанной формулировке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Вахитовского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2, находясь в комнате № хостела «Кот на крыше», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана джинсовых брюк И.Х. Т., лежащих на кровати в непосредственной близости от спящего И.Х. Т., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 407 000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему И.Х. Т. материальный ущерб в крупном размере на сумму 407 000 рублей.

Приговором Вахитовского районного суда Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Таким образом, с учетом установленных по делу доказательств, а также причиненного материального ущерба ФИО2 на сумму 407 000 рублей исковые требования Т. И.Х. к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т. И.ёр Хамбрабаевича к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 407 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов