Решение № 2А-502/2021 2А-502/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-502/2021

Дело № 2а-502/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000687-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

старшего помощника прокурора Петушинского района Г.В.Глуховой,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора за ФИО2, путем применения административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Петушинскому району для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден 03.07.2007г. приговором адрес по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 10.01.2017г. ФИО2 освобожден от отбывания наказания из адрес по отбытии срока наказания. Решением адрес от 08.11.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. 12.01.2017г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Петушинскому району. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, проживает с женой. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору ФИО2 по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест про ведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений например, увеличение количества явок поднадзорному лицу в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 03.07.2007г. приговором адрес по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору адрес от 16.04.2007г., в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. №, №).

Как следует из справки об освобождении, ФИО2 освобожден от отбывания наказания из адрес № по отбытии срока (л.д.№).

Решением адрес от № в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания торгующих спиртными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные и т.п.) (л.д. №).

12.01.2017г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Петушинскому району.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Петушинскому району следует, что по месту жительства ФИО2 проживает с женой, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от родственников, соседей и администрации города не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений, установленных судом (л.д.№).

Согласно справки ГИАЗ ОМВД России по Петушинскому району следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ (л.д. №), что также подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу (л.д. №).

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом, преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч. 1 ст.4 Закона, суд исходит из следующего.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явки в ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области три раза в месяц. Данное количество явок, не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика, образу его жизни.

При этом, суд учитывает, что решение в данной части послужит целям предупреждения совершения новых противоправных деяний и формирования у ответчика модели законопослушного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 заявленного дополнения к ранее установленным ограничениям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора, удовлетворить.

Применить к ФИО2 дополнительный вид административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Петушинскому району для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2021 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова