Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-954/2025

УИД 59RS0003-01-2025-000041-38

Дело 2-954/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «ГПБ-Ипотека», обществу с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестменс» о признании недействительным технического паспорта на объект недвижимости, постановку на кадастровый учет, регистрации права на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Банк «ГПБ-Ипотека», обществу с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестменс», просит признать недействительным технический паспорт по состоянию на 2005 года на одноэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 1090,92±3,5 кв.м по <адрес>; признать недействительной постановку одноэтажного жилого дома с кадастровым № на кадастровый учет; погасить в ЕГРН запись об объекте; осуществить за ФИО1 государственную регистрацию права на недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 116,9 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 1090,92 ± 3,5кв.м., расположенных по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в октябре 2024 года она получила отказ в государственной регистрации права на объект: двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 111,1 кв.м. Основанием для отказа в регистрации права послужило то обстоятельство, что заявителем в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 02 августа 2008 года, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м., расположенное по <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН указанное право погашено 17 апреля 2012 года на основании постановления передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга. Кроме того, в настоящее время собственником здания с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м, является другое лицо. При этом, технический паспорт по состоянию на 2005 год на одноэтажный жилой дом площадью 55,3 кв.м был погашен при получении истцом в 2010 году нового технического паспорта с другими параметрами этого же строения, а именно двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 111,1 кв.м. В декабре 2024 года она запросила в ГУП ЦТИ ПК сведения обо всех технических паспортах на объект, на что ей были предоставлены копии технических паспортов от 02 сентября 2005 года и 08 апреля 2010 года с отметками «погашен», а также от 24 мая 2017 года, действующий по настоящее время. Регистрирующий орган на погашенный в 2010 году технический паспорт от 2005 года и на несуществующий объект: одноэтажный жилой дом, площадью 55,3 кв.м. ошибочно присвоил в 2012 году кадастровый №, поскольку уже в 2010 году было известно об изменении площади жилого дома. Считает, что регистрирующий орган должен был проверить наличие оснований для государственной регистрации права собственности. В настоящее время обременений на двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 116,9 кв.м, расположенный по <адрес> не имеется, как и лиц, оспаривающих права истца на спорный объект.

Определением суда в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на АО Банк «ГПБ-Ипотека», ООО «Элбинг Инвестментс», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Элбинг Инвестментс» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, указав, что истец не является собственником ни земельного участка, ни жилого дома по <адрес>, указанные объекты в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО «Элбинг Инвестментс». Поданный иск направлен на затягивание процесса выселения ФИО1

Представитель ответчика АО Банк «ГПБ-Ипотека» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимал, извещен. Из отзыва (л.д. 18-21) следует, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м., год завершения строительства – 1947, количество этажей – 2, поставлен на государственный кадастровый учет 15 мая 2012 года. Сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте на основании технического паспорта, подготовленного МП БТИ Чердынского района от 28 июля 2008 года. В отношении указанного объекта 02 сентября 2008 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от 28 августа 2008 года, запись погашена. 18 апреля 2012 года внесена запись о праве собственности Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 декабря 2011 года и акта приема-передачи от 28 декабря 2011 года, запись погашена. 26 января 2017 года внесена запись о праве собственности АО «ГПБ Ритейл Сервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2016 года, запись погашена. 28 сентября 2020 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «Элбинг Инвестментс» на основании договора купли-продажи, запись актуальная. Объект с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, собственником которого с 28 сентября 2020 года и по настоящее время также является ООО «Элбинг Инвестментс». Относительно испрашиваемого объекта с кадастровым № указал, что указанный объект – индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью 111,1 кв.м. по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 29 мая 2012 года. Сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном на основании технического паспорта от 08 апреля 2010 года. Вместе с тем, 20 февраля 2024 года объект с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета как дубль объекта с кадастровым №. Здание с кадастровым № является реконструированным зданием с кадастровым №. Относительно отказа Управления в государственной регистрации права собственности указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение ранее возникшего права собственности. Представленное свидетельство о государственной регистрации права не принято в качестве такого документа, поскольку на основании данного свидетельства за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым №, которое в настоящее время погашено. По доводу иска о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет объекта с кадастровым № указал, что учетные действия по изменению основных характеристик объекта (в т.ч. площади) осуществляется на основании заявления собственника объекта, а также технического плана, подготовленного кадастровым инженером. При регистрации перехода права собственности от ФИО1 к АО «ГПБ-Ипотека» в правоустанавливающих документах площадь объекта была указана 55,3 кв.м. Управление не располагает сведениями об изменении объекта с кадастровым №. Восстановление сведений и регистрация права собственности в отношении объекта с кадастровым № приведет к «двойному учету» и «двойной» регистрации, что противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот: же объект). Устранение спорной записи в едином государственном реестре недвижимости, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года № 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О от 07 июля 2016 года № 1421-О).

Материалами дела подтверждается, что на основании решения регистрирующего органа от 18 ноября 2024 года № ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на здание – жилой дом с кадастровым №, площадью 111,1 кв.м (л.д. 33-34).

В качестве причин отказа указано, что заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 02 сентября 2008 года, которым за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым № площадью 55,3 кв.м по <адрес>. Данное право собственности погашено 17 апреля 2012 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 декабря 2011 года. В настоящее время собственником здания с кадастровым номером 59:01:1713314:40 является иное лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит здание – индивидуальный жилой дом с надворными постройками, кадастровый №, площадь 55,3 кв.м., год завершения строительства – 1947, собственником которого с 28 сентября 2020 года значится ООО «Элбинг Инвестментс», дата присвоения кадастрового номера 15 мая 2012 года, статус записи «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 73-74).

Указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, собственником которого с 28 сентября 2020 года значится также ООО «Элбинг Инвестментс» (л.д.78-80).

Из выписки о переходе прав следует, что объект с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № с 02 сентября 2008 года принадлежали на праве собственности ФИО3, право собственности которой прекращено 18 апреля 2012 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта приема-передачи; с 18 апреля 2012 года по 26 января 2017 года объекты принадлежали АО Банк «ГПБ-Ипотека»; с 26 января 2017 года по 28 сентября 2020 года – «ГПБ Ритейл Сервис» (АО); с 28 сентября 2020 года и по настоящее время – ООО «Элбинг Инвестментс» (л.д. 75-77).

Истец, обращаясь с иском, просит признать недействительной постановку на кадастровый учет жилого дома с кадастровым №, технический паспорт на дом, исключить из ЕГРН соответствующую запись, произвести за ФИО1 регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым №.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете находился объект с кадастровым № – индивидуальный жилой дом, площадью 111,1 кв.м., расположенный по <адрес>, год завершения строительства – 1947, количество этажей – 2, имеется отметка о том, что объект снят с кадастрового учета 20 февраля 2024 года (л.д. 84).

Из уведомления от 12 марта 2025 года также следует, что объект с кадастровым №, расположенный по <адрес> является дублирующим объектом, сведения о нем исключены из ЕГРН. Актуальными являются сведения по объекту с кадастровым № (л.д. 112).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения, по делу №, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м. (кадастровый №), расположенный по <адрес>.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

28 августа 2008 года между Р. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, по условиям которого ФИО4 приобрела в собственность одноэтажный индивидуальный кирпичный жилой дом (лит.А), состоящий из 1 комнаты, общей площадью 55,3 кв.м., в том числе жилой площадью 1, кв.м. с пристроем (Лит.А1), мансардой (над А), инв. №, пристроем (лит.а), с надворными постройками: лит. Г, Г1, Г2, 1, 2 и земельный участок, категория земли: населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 1090,92+/-3,5 кв.м., на котором находится жилой дом.

Право собственности ФИО4 на здание площадью 55,3 кв.м. (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №) было зарегистрировано 02 сентября 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

По утверждению ФИО1 (ранее ФИО5) Н.В. после приобретения в 2008 году жилого дома площадью 55,3 кв.м., ею выстроен самостоятельный дом площадью 111,1 кв.м., в связи с чем жилой дом площадью 55,3 кв.м. не существует, в ее владении находится дом площадью 111,1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 16 июля 2010 года с ФИО4 в пользу АО «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана задолженность по договору целевого займа; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов находящееся в залоге у АО «ГПБ—Ипотека» (ОАО) имущество ФИО4 – жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м., земельный участок общей площадью 1090,925 +/-3,5 кв.м., находящиеся по <адрес>.

В связи с не реализацией жилого дома и земельного участка на торгах в рамках исполнительного производства, указанные объекты были переданы Банку «ГПБ –Ипотека» (АО).

21 декабря 2016 года Банк «ГПБ –Ипотека» (АО) на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества передало указанное имущество «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

16 декабря 2019 года между «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) (продавец) и ООО «Элбинг Инвестментс» (покупатель) заключен договор № купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого ООО «Элбинг Инвестментс» становится собственником индивидуального жилого дома (кадастровый №), общей площадью 55,3 кв.м. и земельного участка, площадью 1091 +/-3,5 кв.м, (кадастровой №), расположенным по <адрес>.

При разрешении спора судом также был сделан вывод, что жилой дом, площадью 111,1 кв.м. с кадастровым № является реконструированным зданием с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м, проведение реконструкции жилого дома с увеличением площади при согласии залогодержателя само по себе не влечет возникновения права собственности на спорный объект.

Проанализировав изложенное, суд находит доказанным тот факт, что истец в настоящее время не является собственником объекта недвижимости – жилого дома, площадью 55,3 кв.м. с кадастровым №, право собственности истца на указанный объект прекращено 18 апреля 2012 года. Вопреки мнению истца, право собственности на реконструированный ею объект – жилой дом, площадью 111,1 кв.м. с кадастровым №, истец не приобрела, объект снят с кадастрового учета в связи с двойной регистрацией.

Оснований считать, что внесением в ЕГРН сведений о праве собственности ООО «Элбинг Инвестментс» в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка нарушены какие-либо права истца не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возложение на регистрирующий орган обязанности по снятию существующего объекта с кадастровым № с государственного кадастрового учета при существовании самого объекта недвижимости и наличии зарегистрированных прав собственности на него противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к акционерному обществу Банк «ГПБ-Ипотека», обществу с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестменс» о признании недействительным технического паспорта по состоянию на 2005 года на жилой дом <адрес> и земельный участок <адрес>; признании недействительной постановки на кадастровый учет жилого дома с кадастровым №; погашении в ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым №; регистрации за ФИО1 права собственности на двухэтажный жилой дом <адрес> и земельный участок <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.