Решение № 2А-19/2019 2А-19/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-19/2019

№2а-19/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев материалы административного дела №2а-19/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ........ ....... запаса ФИО1 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение,

установил:

Бывший военнослужащий войсковой части ........ ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье», связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение.

В обоснование своих требований он указал, что 10 ноября 2018 г. направил письменное обращение в ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой дать ответ о порядковом номере в общей очереди на получение субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, и о планируемой дате ее предоставления, а также по распределению бюджетных лимитов на данные цели с 01 января 2018 г.

Однако, как указал административный истец, на его заявление административным ответчиком не был предоставлен полный и точный ответ по существу заданных вопросов о предположительной дате на получение жилищной субсидии, а также о бюджетных лимитах на данные цели, что он считает необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем, просил обязать дать ответ на указанные вопросы.

ФИО1 вышеназванные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца просил оставить без удовлетворения, поскольку на обращение последнего был дан полный ответ.

Соответчик - начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства административного дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

Заслушав объяснения административного истца, представителя должностного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из письменных заявлений от 09 ноября 2018 г., ФИО1 обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой дать ответ о порядковом номере в общей очереди на получение субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, и о планируемой дате ее предоставления, а также по распределению бюджетных лимитов на данные цели.

Как следует из ответа начальника отделения (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 декабря 2018 г., обращение ФИО1, поступившее 19 ноября того же года о предоставлении сведений об очередности и о планируемой дате предоставлении субсидии рассмотрено и по результатам рассмотрения сообщено, что по состоянию на 26 ноября 2018 г. последний числится в очереди под номером 1663, состоит на жилищном учете с 28 декабря 2015 г. со статусом «очередник», форма обеспечения – жилищная субсидия, на 2018 г. с учетом поступивших лимитов бюджетных обязательств для выплаты жилищной субсидии, обеспечиваются данной субсидий военнослужащие, принятые на учет нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма с датой постановки до 31 декабря 2014 г., а также военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) имеющие право на внеочередное обеспечение.

При этом, согласно данному ответу, в связи с отсутствием у административного истца права на внеочередное обеспечение, он и члены его семьи будут обеспечены согласно очередности, которая определяется датой принятия на жилищный учет.

Как следует из ответа начальника отделения (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 декабря 2018 г., обращение ФИО1, поступившее 19 ноября того же года о распределении бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения было рассмотрено и по результатам рассмотрения сообщена вышеуказанная информация, а также то, что непосредственно бюджетные средства на последнего не выделялись и не поступали, в связи с чем, решение о предоставлении данной субсидии не принималось, а сведения о распределении бюджетных лимитов на предоставление жилищных субсидий с 01 января 2018 г. права и свободы административного истца не затрагивают, и основания для их предоставления отсутствуют.

Как следует почтовых уведомлений, данные ответы были получены ФИО1 19 декабря 2018 г.

Как пояснил представитель административного ответчика, данные ответы были даны территориальным жилищным подразделением по указанию ФГКУ «Центррегионжилье».

Административный истец факт получения данных ответов должностного лица на свое обращение подтвердил.

Из сообщения главного юрисконсульта ФГКУ «Центррегионжилье» от 07 февраля 2019 г. следует, что на 2018 г. было выделено лимитов бюджетных обязательств - 8186287150 рублей 34 копейки, на 2019 г. – 8850000000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 г. (далее Порядка), граждане имеют право обращаться лично, в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Из ст.7 Порядка следует, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Как следует из ст.8 Порядка, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а в соответствии со ст.9 этого же Порядка обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Порядка, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ст.12 Порядка следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, суд полагает, что требования административного истца об оспаривании действий ФГКУ «Центррегионжилье», связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение необоснованны.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

Так, объективно, что по существу заданных в обращении ФИО1 вопросов был дан письменный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, а ответ на обращение подписан руководителем уполномоченного жилищного органа, обращение рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не был предоставлен полный и точный ответ по существу заданных вопросов о предположительной дате на получение жилищной субсидии, а также о бюджетных лимитах на данные цели суд находит голословным и противоречащим фактическим обстоятельства дела, согласно которым на вышеуказанные вопросы должностным лицом был дан развернутый и полный ответ по существу.

При этом в ходе судебного разбирательства с бюджетным лимитом на вышеуказанные цели в 2018-2019 г.г. ФИО1 был ознакомлен, в связи с чем, его право на ознакомление с данной информацией также не нарушено.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ........ ....... запаса ФИО1 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В.Ляховский