Решение № 7Р-155/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 7Р-155/2018

К О П И Я

Судья Жданов Ю.А. Дело № 7р-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «15» марта 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гончаренко А.А. на решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тубинск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 от 30 марта 2017 г. № 18810024130008831759 Акционерное общество «Тубинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 2 февраля 2017 г. в 8 часов в с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края ул. Трактовая, 37 АО «Тубинск» в нарушение требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения осуществило выпуск на линию транспортного средства ГАЗ-САЗ 3507 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированное в установленном порядке, а именно не произведена перерегистрация с ЗАО «Тубинск» на АО «Тубинск».

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Гончаренко А.А. жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ защитник Гончаренко А.А., последний просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи изменить, освободить АО «Тубинск» от административной ответственности, признав административное правонарушение малозначительным, приводя в жалобе доводы о том, что приведение наименования ЗАО «Тубинск» в соответствии с законом не требовало изменения регистрационных данных юридического лица в регистрирующих органах.

Участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю вынесенные по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как это усматривается из материалов дела, копия составленного в отношении АО «Тубинск» в отсутствие его законного представителя и защитника протокола об административном правонарушении от 30 марта 2017 г. была направлена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 30 марта 2017 г. уже вместе с копией вынесенного в тот же день в отсутствие законного представителя и защитника АО «Тубинск» постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без вручения лицу, в отношении которого ведётся производство по этому делу, копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права этого лица на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление и решение судьи, которым указанное нарушение было оставлено без внимания, нельзя признать законными, они подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением на день рассмотрения дела судьёй краевого суда предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 30 марта 2017 г. и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тубинск» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.