Решение № 2-1332/2023 2-1332/2023~М-681/2023 М-681/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1332/2023

Дело № 2-1332/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000901-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 97 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 110 294,48 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 19.12.2018г.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 110 294,48 руб., из которых 50098,33 руб. основной долг, который до настоящего времени не погашен. Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 098,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 702,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица АО «ОТП Банк» а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 97 000 руб., со сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 64,9% годовых. Согласно графику погашения кредита сумма первого платежа равна – 6239 руб., сумма последнего платежа – 5041,30 рублей, ежемесячные платежи должны быть уплачены каждое 20 число месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия.

В соответствии с п. 3.1 Условий договора нецелевого кредитования, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 5.1 Условий договора нецелевого кредитования).

Пунктом 6.6 Условий договора нецелевого кредитования, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 50098,33 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 19.12.2018г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 19.11.2021 отменен судебный приказ от 06.05.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 110 294,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1702,95 руб..

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга – 50 098,33 руб., указанный расчет не оспорен ответчиком, принимается судом как достоверный.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 97000 руб. сроком на 36 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в последующем право требования долга по кредиту уступлено истцу, который заявил настоящие требования, суд полагает, что при таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс», сумма долга в размере 50 098,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1702,95 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс»( ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 50 098,33 руб., возврат государственной пошлины в сумме в размере 1 702,95 руб., а всего 51 801,28 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Копылова