Решение № 2-3536/2025 2-3536/2025~М-3000/2025 М-3000/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3536/2025

Дело № 2-3536/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004181-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора Советского района г.Томска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Манотомь» к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

открытое акционерное общество «Манотомь» (далее – ОАО «Манотомь») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – комнатой (квартирой) № по адресу: <адрес> (кадастровый №), выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к./<адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что ОАО «Манотомь» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к./<адрес>, кадастровый №. Согласно информации УМВД России по Томской области в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 Заочным решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ОАО «Манотомь» договор найма жилого помещения по указанному адресу расторгнут. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия ответчиком получена не была, возвращена истцу. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчику предоставляли время для добровольного исполнения требований, но претензия была возвращена в адрес отправителя. Представители ОАО «Манотомь» неоднократно выезжали по спорному адресу в разное время, дверь всегда была закрыта, соседи также не открывали. В жилом помещении зарегистрирован только ответчик. При изложенных обстоятельствах полагает, что ответчик до настоящего времени пользуется жилым помещением, владеет ключами от него, в силу чего подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела и регистрационного досье ответчика, предоставленного МВД России в рамках межведомственного взаимодействия, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Для извещения ответчика о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом были направлены почтовые извещения по известному адресу его места жительства, которое ответчиком не были получены. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, по известному номеру телефона ответчика секретарем судебного заседания совершались неоднократные попытки дозвониться до ответчика с целью извещения о дате, времени и месте судебного заседания. На многочисленные звонки ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ОАО «Манотомь» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному досье ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному в рамках межведомственного взаимодействия, ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Манотомь» и ФИО2 был заключен договора найма № жилого помещения в общежитии, согласно которому ему и членам его семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Заочным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> «а», заключенный между ОАО «Манотомь» и ФИО2, расторгнут.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Из обстоятельств, установленных судом при рассмотрения дела №, следует, что основанием для расторжения заключенного договора найма между ОАО «Манотомь» и ФИО2 послужило невнесение нанимателем платы за жилое помещение более шести месяцев, то есть злостное неисполнение обязанности нанимателем, в связи с чем на основании положений ч.2 ст. 687 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

С учетом положений ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика может быть прекращено.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено требование (претензия) об освобождении жилого помещения (выселении) и снятии с регистрационного учета, которая ответчиком получена не была, в связи с чем почтовое отправление возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из акта установления фактического проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выезда в жилое помещение по адресу: <адрес>, к./<адрес> дверь никто не открыл.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд с учетом положений ст. 688 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования ОАО «Манотомь» о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, к./<адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик выселен из жилого помещения, является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истцатребования признаны обоснованными, данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Манотомь» к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к./<адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к./<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Манотомь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, к./<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...