Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-946/2020

дело № 2-946/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002002-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО4, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, в котором просит суд:

-произвести реальный раздел жилого дома № по <адрес>, выделив ФИО1 в счет принадлежащей ей <данные изъяты> в жилом доме следующие помещения: № 9 – жилая комната площадью 13,9 кв.м., № 5 – веранда площадью 5,1 кв.м., № 6 – веранда площадью 3,8 кв.м., а всего общей площадью 22,8 кв.м;

-определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками, выделив в пользование истца <данные изъяты> кв.м. земельного участка, в соответствии с принадлежащей истцу <данные изъяты> в указанном жилом доме;

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между истцом и ответчиками.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> в жилом доме № расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного домовладения являются по 1/3 доли каждый ФИО3 и ФИО4 Указанный жилой дом состоит из литер «А» - 1 этаж, помещения: № 8 жилая комната площадью 13,9 кв.м., № 9 жилая комната площадью 13.9 кв.м., литер «А1» – № 2 жилая комната площадью 16,6 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 18.3 кв.м., № 1 кухня площадью 15,3 кв.м., № 5 веранда площадью 5,1 кв.м., № 6 веранда площадью 3,8 кв.м., № 4 коридор площадью 7,8 кв.м., № 7 веранда площадью 4,7 кв.м. и под литер «А1» – подвал площадью 15,3 кв.м., а всего общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой площадью 62,7 кв.м., а также литер «Б» - сарай площадью 20,8 кв.м. и литер «Г» – сарай площадью 4,2 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН по выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № общей площадью 800 кв.м. и состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истца ФИО1 находится длительное время помещения в литере «А» № 9 жилая комната площадью 13.9 кв.м., № 5 – веранда площадью 5,1 кв.м., № 6 – веранда площадью 3,8 кв.м. и из этой части жилого дома имеются отдельный выход во двор. Ответчики совместно занимают и пользуются следующими помещениями: № 1 – цокольный этаж кухня площадью 15,3 кв.м., № 2 – жилая комната – площадью 16,6 кв.м., № 3 – жилая комната – площадью 18,3 кв.м., № 4 – коридор площадью 7,8 кв.м., № 7 веранда площадью 4,7 кв.м., № 8 – жилая комната площадью 13,9 кв.м. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками спорного домовладения не достигнуто соглашение по вопросу пользования жилым домом, земельным участком по целевому назначению, оплатой коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился и ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В своих объяснениях указала, что ответчики ограничили ее доступ к централизованным системам по коммунальным услугам. С целью восстановления нарушенного права, связанного с обеспечением жизнедеятельности, гигиены и использования жилого дома по целевому назначению, истец просит суд выделить долю в спорном объекте недвижимости и определить порядок пользования земельным участком по любому варианту, предложенному в экспертном заключении. Кроме того, истец пояснила, что понесла судебные расходы на проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы и уплату государственной пошлины, которые просит суд взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истица другого жилья не имеет и для подведения всех коммуникаций в часть дома истца, необходим выдел ее доли в домовладении и определение порядка пользования земельным участком, поскольку ответчики не дают своего согласия и воспрепятствуют истцу пользоваться жилым домом по целевому назначению. Кроме того, представитель истца показала, что возможность подключения объекта, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения имеется, установка отопительного оборудования возможна, при выделе доли истцу в спорном объекте недвижимости. Вместе с тем, представитель истца просила суд определить порядок пользования земельным участком по любому варианту, предложенному в экспертном заключении и судебные расходы возложить на ответчиков в равных долях.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В своих объяснениях показал, что отключил истцу доступ к централизованным системам, поскольку имеется задолженность по коммунальным платежам и между сторонами не достигнуто соглашение по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд разделить домовладение на три самостоятельных с прекращением режима общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, представив суду встречное исковое заявление.

Законные основания для принятия судом встречного искового заявления ответчика ФИО3 отсутствуют, поскольку не соблюдены ответчиком условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ.

Суд пришел к данному выводу, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ. Совместное рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Определение об отклонении ходатайства о принятии встречного искового заявления ответчика ФИО3 занесено в протокол судебного заседания, что не лишает право ответчика обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в установленном законном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с требованием ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованием ст. 264 ГПК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно требованию ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ серия № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН, что правообладателями по <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являются истец ФИО1, ответчик ФИО4 и ответчик ФИО3

Согласно данным технического паспорта, указанный жилой дом литер «А» состоит из помещений: цокольный этаж: №1 – кухня, площадью 15,3 кв.м., №7 – веранда, площадью 4,7 кв.м. 1-й этаж: № 2 – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 18,3 кв.м., №4 – коридор, площадью 7,8 кв.м., № 5 – веранда, площадью 5,1 кв.м., № 6 – веранда, площадью 3,8 кв.м., № 8 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м., № 9– жилая комната, площадью 13,9 кв.м. Год застройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования под жилую застройку предоставлен на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 присоединился к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя истца, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» <адрес>, состоящий из части в пользовании у истца ФИО1, и части в пользовании у ответчиков ФИО4 и ФИО3 является жилым домом блокированной застройки. Выдел доли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долей истца ФИО1 исходя из правоустанавливающих документов в праве на указанное домовладение по предложенному истицей варианту в исковом заявлении, с выделом истцу ФИО1 в жилом доме следующих помещений: № 9 жилая комната площадью 13,9 кв.м, № 5 веранда площадью 5,1 кв.м., № 6 веранда площадью 3,8 кв.м., возможен. Выделяемая ФИО1 часть жилого дома литер «А» <адрес>, изолирована от части жилого дома литер «А» остающейся в пользовании у ФИО4 и ФИО3, а именно: отделена стеной без проемов, отсутствуют помещения в общем пользовании сособственников, отсутствуют помещения над (под) помещениями, принадлежащими ФИО4 и ФИО3 имеет непосредственно отдельный выход на приквартирный участок. В случае реального раздела жилого дома литер «А» <адрес>, в выделяемой ФИО1 части жилого дома необходимо устройство отдельных инженерных сетей: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, по проектам разработанным специализированными организациями. Эксперт в экспертном заключении указал, вариант выдела ФИО1 части жилого дома литер «А» <адрес>, согласно которому истцу ФИО1 <адрес>, по предложенному в исковом заявлении варианту, соответствующему фактическому пользованию, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений 1-й этаж: № 5 – веранда, площадью 5,1 кв.м., № 6 – веранда, площадью 3,8 кв.м., фактическое использование – кухня (установлена печь для приготовления пищи, раковина), №9 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м. Общая площадь части жилого дома литер «А», выделяемой ФИО1 по ул. Тельмана, 56 г. Кисловодска, составляет 13,9 кв.м., в том числе жилая 13,9 кв.м. Также, ФИО1 <адрес> по фактическому пользованию, выделяется постройка хозяйственного назначения: дворовой туалет № 12. Размер компенсации за отступление от идеальных долей при выделе доли истца, составляет: <данные изъяты> копейки. После выдела <данные изъяты> истцу ФИО1 в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес> доли ФИО4 и ФИО3, перераспределяются пропорционально их долям и составляют: ФИО4 – 1/2 доля в праве, ФИО3 – 1/2 доля в праве. В пользовании у ФИО4 и ФИО3 <адрес>, остается часть жилого дома литер «А», без учета самовольной реконструкции, состоящая из помещений: цокольный этаж: №1 – кухня, площадью 15,3 кв.м., №7 – веранда, площадью 4,7 кв.м. (ранее существовавшее до самовольной реконструкции). 1-й этаж: № 2 – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 18,3 кв.м., № 4 – коридор, площадью 7,8 кв.м., №8 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м. Общая площадь части жилого дома литер «А», оставшейся в пользовании у ФИО4 и ФИО3 <адрес>, составляет 71,9 кв.м., в том числе жилая 48,8 кв.м. Оставшаяся в пользовании у ФИО4 и ФИО3 часть жилого дома литер «А» <адрес> изолирована от части жилого дома литер «А» выделяемой ФИО1, а именно: отделена стеной без проемов, отсутствуют помещения в общем пользовании сособственников, отсутствуют помещения над (под) помещениями выделяемыми ФИО1, имеет непосредственно отдельные выходы на приквартирный участок. В пользовании у ФИО4 и ФИО3 <адрес> остаются постройки хозяйственного назначения и сооружения: сарай литер «Б», водопроводные колодцы № 9 и № 11.

Из указанного экспертного заключения усматривается, что в общем пользовании у ФИО4 и ФИО3 в жилом доме литер «А» <адрес> находятся помещения: цокольный этаж: № 7а - кухня площадью 4,0 кв.м. (самовольно возведенное), № 7б - санузел площадью 4,4 кв.м. (самовольно возведенное), первый этаж: № 4 – коридор, площадью 7,8 кв.м. Общая площадь помещений в жилом доме литер «А» <адрес>, в общем пользовании у ФИО4 и ФИО3, составляет 16,2 кв.м., в том числе самовольно возведенная 8,4 кв.м.

Экспертом предоставлено два варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

По первому предложенному экспертом варианту: в общее пользование истцу ФИО1, ответчику ФИО4 и ответчику ФИО3, по ул. Тельмана, 56 г. Кисловодска, для подхода к своим строениям и частям земельного участка, определяется земельный участок ЧЗУ1 общей площадью 105 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 6,07 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 16,14 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 2,10 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 3,95 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 7,53 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 4,02 м.; от т.7 до т.1 (по прямой линии) – 11,28 м. Истцу ФИО1, <адрес> в пользование определяется земельный участок ЧЗУ3 общей площадью 231,7 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 4,08 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 1,79 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 0,96 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 4,66 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 2,96 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 9,09 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 0,61 м.; от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 1,65 м.; от т.9 до т.10 (по прямой линии) – 2,78 м.; от т.10 до т.11 (по прямой линии) – 4,20 м.; от т.11 до т.12 (по прямой линии) – 2,39 м.; от т.12 до т.13 (по прямой линии) – 8,25 м.; от т.13 до т.14 (по прямой линии) – 22,12 м.; от т.14 до т.1 (по прямой линии) – 2,10 м. На земельном участке ЧЗУ3, расположена выделяемая ФИО1 часть жилого дома литер «А» и туалет №12.

Общая площадь земельного участка, определяемая в пользование истцу ФИО1, составляет: Sобщ. = ЧЗУ1 / 3 + ЧЗУ3 = 105,0 кв.м. / 3 + 231,7 кв.м. = 266,7 кв.м., что соответствует площади земельного участка приходящегося на 1/3 долю на правах аренды земельного участка, согласно договору аренды от 29.11.2019г. №275/2019. Ответчикам ФИО4 и ФИО3, <адрес>, в пользование определяется земельный участок общей площадью 463,3 кв.м., состоящий из 2-х частей, а именно: ЧЗУ2 площадью 188,3 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 14,11 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 4,18 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 5,96 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 5,12 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 4,66 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 0,96 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 1,79 м.; от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 4,08 м.; от т.9 до т.1 (по прямой линии) – 16,14 м.; ЧЗУ4 площадью 275 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 4,02 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 7,53 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 3,95 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 22,12 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 12,65 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 12,40 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 8,70 м.; от т.8 до т.1 (по прямой линии) – 9,31 м. На земельных участках ЧЗУ2 и ЧЗУ4, расположены часть жилого дома литер «А», постройки хозяйственного назначения и сооружения: сарай литер «Б», водопроводный колодец № 9, водопроводный и канализационный колодец №11, оставшиеся в пользовании у ФИО4 и ФИО3 после выдела ФИО1

По второму предложенному экспертом варианту: в общее пользование истцу ФИО1, ответчику ФИО4 и ответчику ФИО3, <адрес>, для подхода к своим строениям и частям земельного участка, определяется земельный участок ЧЗУ1 общей площадью 123 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 6,07 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 16,14 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 5,66 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 5,54 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 4,88 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 4,34 м.; от т.7 до т.1 (по прямой линии) – 13,90 м. ФИО1, <адрес> в пользование определяется земельный участок ЧЗУ3 общей площадью 225,7 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 4,08 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 1,79 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 0,96 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 4,66 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 2,96 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 9,09 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 0,61 м.; от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 1,65 м.; от т.9 до т.10 (по прямой линии) – 2,78 м.; от т.10 до т.11 (по прямой линии) – 4,20 м.; от т.11 до т.12 (по прямой линии) – 2,39 м.; от т.12 до т.13 (по прямой линии) – 7,60 м.; от т.13 до т.14 (по прямой линии) – 18,60 м.; от т.14 до т.1 (по прямой линии) – 5,66 м. На земельном участке ЧЗУ3, расположена выделяемая ФИО1 часть жилого дома литер «А» и туалет №12.

Общая площадь земельного участка, определяемая в пользование истцу ФИО1, составляет: <данные изъяты> что соответствует площади земельного участка приходящегося на <данные изъяты> на правах аренды земельного участка, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчикам ФИО4 и ФИО3, <адрес> в пользование определяется земельный участок общей площадью 463,3 кв.м., состоящий из 2-х частей, а именно: ЧЗУ2 площадью 188,3 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 14,11 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 4,18 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 5,96 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 5,12 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 4,66 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 0,96 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 1,79 м.; от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 4,08 м.; от т.9 до т.1 (по прямой линии) – 16,14 м.; ЧЗУ4 площадью 263 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 4,34 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 4,88 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 5,54 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 18,60 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 13,49 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 12,40 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 8,70 м.; от т.8 до т.1 (по прямой линии) – 6,69 м. На земельных участках ЧЗУ2 и ЧЗУ4, расположены часть жилого дома литер «А», постройки хозяйственного назначения и сооружения: сарай литер «Б», водопроводный и канализационный колодец №11, оставшиеся в пользовании у ФИО4 и ФИО3 после выдела ФИО1

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт БАС показал, что он имеет высшее образование по специальности <данные изъяты> проходил обучение по экспертной деятельности, в области строительства, землеустройства, проходил повышение квалификации, стаж работы в экспертной деятельности более 10 лет. БАС поддержал экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы. Вместе с тем, эксперт БАС подтвердил, что представленные истцом ответы из ресурсоснабжающих организаций свидетельствуют о технической возможности проведения работ по устройству отдельных инженерных сетей по проектам разработанным специализированными организациями в выделяемой истцу доли в спорном объекте недвижимости. Общая перегородка между нежилыми помещениями № 5 – веранда 5,1 кв.м. и № 5 веранда площадью 3,8 кв.м. литер «А» не является несущей. Объединение нежилых помещений № 5 – веранда площадью 5,1 кв.м. и № 6 веранда площадью 3,8 кв.м. литер А, с демонтажом общей перегороди не противоречит строительным и санитарно-технических нормам, не создаст угрозу жизни и здоровью.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертами, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Согласно ответу технического директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, возможность подключения объекта, расположенного по адресу: <адрес> к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения имеется.

Из справки директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что установка отопительного оборудования возможна при условии: объединении нежилых помещений № 5 – веранда площадью 5,1 кв.м., № 6 веранда площадью 3,8 кв.м. литер А с демонтажом общей перегородки; соблюдении всех обязательных к исполнению требований применяемых при проектировании газового отопительного оборудования СНИП, СП.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГПК РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно требованию ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ст. 252 ГК РФ.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума № 4).

Оценка технической возможности раздела жилого дома осуществляется по правилам ст. ст. 56, 57, 71, 79, 84, 86 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец имеет единственное жилье, расположенное по адресу: <адрес> год застройки ДД.ММ.ГГГГ Истец является пенсионером, достигшим возраста <данные изъяты> Судом установлено, что ответчики воспрепятствуют пользоваться истцу инженерными коммуникациями, что нарушает обеспечение личной жизнедеятельности истца, поддержания гигиены, владеть и пользоваться в полном объеме принадлежащим истцу на праве долевой собственности жилым домом по его целевому назначению. Общая площадь части жилого дома литер «А», выделяемой ФИО1 по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что выделяемая ФИО1 часть жилого дома литер «А» изолирована от части жилого дома литер «А» остающейся в пользовании у ФИО4 и ФИО3, а именно: отделена стеной без проемов, отсутствуют помещения в общем пользовании сособственников, отсутствуют помещения над (под) помещениями принадлежащими ФИО4 и ФИО3, имеет непосредственно отдельный выход, имеется техническая возможность проведения работ по устройству отдельных инженерных сетей по проектам, разработанным специализированными организациями.

Судом, установлено, что стоимость выделяемой ФИО1, части жилого дома литер «А» <адрес>, меньше стоимости приходящейся на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение, на <данные изъяты> копейки. Размер компенсации за отступление от идеальных долей при выделе доли истца, составляет:<данные изъяты>.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, что имеется техническая возможность раздела спорного жилого дома, выделяемая часть является обособленной и изолированной, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд пришел к данному выводу, поскольку целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности истцу максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом, с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При выделе доли и определении размера компенсации, при отступлении от идеальных долей, суд учитывает стоимость помещений в жилом доме и хозяйственных построек предназначенных для удовлетворения сторонами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, интересы сторон в пользовании земельным участком, суд определяет порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения, суд не учитывает самовольно возведенные помещения № площадью <данные изъяты> в спорном жилом доме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы на проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № и уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает судебные расходы в пользу истца в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО4, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Произвести реальный выдел жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: <адрес> выделив истцу ФИО1 в счет <данные изъяты> жилого дома помещения первого этажа: № 5 – веранда, площадью 5,1 кв.м., № 6 – веранда, площадью <данные изъяты> № 9 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м. и постройку хозяйственного назначения – дворовой туалет № 12. Общая площадь части жилого дома литер «А», выделяемой истцу ФИО1 составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», расположенного по адресу: <адрес> между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО3.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 размер компенсации за отступление от идеальных долей при выделе <данные изъяты> истца в размере <данные изъяты> копейки в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Перераспределить после выдела <данные изъяты> истцу ФИО1 в жилом доме литер «А», расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям ответчику ФИО4 <данные изъяты> в праве в жилом доме и ответчику ФИО3 <данные изъяты> в праве в жилом доме, состоящего из помещений, цокольный этаж: № 1 – кухня, площадью 15,3 кв.м., № 7 – веранда, площадью 4,7 кв.м. (ранее существовавшее до самовольной реконструкции), первый этаж: № 2 – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 18,3 кв.м., № 4 – коридор, площадью 7,8 кв.м., № 8 – жилая комната, площадью 13,9 кв.м. и постройки хозяйственного назначения и сооружения: сарай литер «Б», водопроводные колодцы № 9 и № 11. Общая площадь части жилого дома литер «А», оставшейся, после выдела составляет 71,9 кв.м., в том числе жилая 48,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности объекта недвижимости в ЕГРН.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

-в общее пользование истца ФИО1, ответчиков ФИО4 и ФИО3, для подхода к своим строениям и частям земельного участка, определить земельный участок ЧЗУ1 общей площадью 105 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 6,07 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 16,14 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 2,10 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 3,95 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 7,53 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 4,02 м.; от т.7 до т.1 (по прямой линии) – 11,28 м.

-в пользование истца ФИО1, определить земельный участок ЧЗУ3 общей площадью 231,7 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 4,08 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 1,79 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 0,96 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 4,66 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 2,96 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 9,09 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 0,61 м.; от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 1,65 м.; от т.9 до т.10 (по прямой линии) – 2,78 м.; от т.10 до т.11 (по прямой линии) – 4,20 м.; от т.11 до т.12 (по прямой линии) – 2,39 м.; от т.12 до т.13 (по прямой линии) – 8,25 м.; от т.13 до т.14 (по прямой линии) – 22,12 м.; от т.14 до т.1 (по прямой линии) – 2,10 м.

-в пользование ответчиков ФИО4 и ФИО3, определить земельный участок общей площадью 463,3 кв.м., состоящий из 2-х частей, а именно: ЧЗУ2 площадью 188,3 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 14,11 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 4,18 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 5,96 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 5,12 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 4,66 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 0,96 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 1,79 м.; от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 4,08 м.; от т.9 до т.1 (по прямой линии) – 16,14 м.; ЧЗУ4 площадью 275 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 4,02 м.; от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 7,53 м.; от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 3,95 м.; от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 22,12 м.; от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 12,65 м.; от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 12,40 м.; от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 8,70 м.; от т.8 до т.1 (по прямой линии) – 9,31 м.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 судебные расходы на оплату строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого ответчика.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты>) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова