Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2002 года. Также, с 29.10.1959 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая, в настоящее время зарегистрирована, проживает и постоянно находится на полном государственном обеспечении в ГБУСО ВО «Оргтрудовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 30.01.2017 года. Вещей ответчицы в доме нет, в родственных отношениях они не состоят, членом их семья она не является.

С учетом изложенного, просят признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец ФИО2 пояснила, что с ответчицей в родственных отношениях они не состоят. Этот дом строил отец её мужа, который приходился родным братом ответчицы, с того времени она там проживала. Однако в настоящее время в доме проживать невозможно, поскольку отсутствует центральное отопление, рухнула часть второго этажа, трубы уже несколько лет как разморожены, каких-либо вещей ответчицы в доме нет, поскольку она по собственному желанию выехала в интернат на постоянное место жительства. Она несколько раз пыталась наладить с ней отношения и готова была оказать помощь по уходу за ней, однако ФИО3 от помощи отказывалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица ГБУСО ВО «Оргтрудовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер № от 13.05.2002 года, выданного нотариусом г. Владимира П. (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в <адрес> с 29 октября 1959 года, что следует из домовой книги.

Согласно справке ГБУСОВО «Оргтрудовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 04.04.2017 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована, постоянно проживает, и находится на полном государственном обеспечении в бюджетном учреждении социального обслуживания Владимирской области «Оргтрудовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 30.01.2017 года по настоящее время, на основании путевки ДСЗН администрации Владимирской области № от 26.01.2017 года, приказ по учреждению № от 30.01.2017 года (л.д. 10).

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что проживает в соседнем доме много лет, хорошо знает ФИО3. Около дести лет назад она отключила в доме газовое отопление в целях экономии, после чего отопительные трубы разморозились, проживала на кухне, комнату обогревала газовой плитой. С собственниками дома заходил внутрь, каких-либо вещей ФИО3 не видел, дом частично разрушился, обвалился потолок, проживать в нем невозможно и не безопасно.

Суд полагает возможным принять во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости показаний, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и фактически установленные по делу обстоятельства, оценив всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что ответчик к членам семьи истцов не относится, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. В этой связи, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, является излишне заявленным и не подлежащим разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 13.10.2017 года.