Решение № 2А-334/2018 2А-334/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-334/2018

Отметка об исполнении решения ________________________________

Дело № 2а-334/2018 19 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Сланцевский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами.

Проверкой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «А, В», которое подтверждается водительским удостоверением № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно информации, представленной <данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», ФИО1 состоит в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», заболевание, которым страдает административный ответчик ФИО1, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Имеющееся у административного ответчика заболевание квалифицируется кодом по МКБ как <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей права и обязанности участников дорожного движения, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Реализация административным ответчиком ФИО1 права на управление транспортными средствами может привести к дорожно-транспортным происшествиям, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, что является основанием для обращения прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Сланцевский городской прокурор, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу в связи с тем, что подвергается опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, что нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированных Конституцией РФ.

В судебном заседании прокурор Ефимова Н.М. заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснив, что в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 имеется запись от 15 июня 2018 года о снятии его с диспансерного наблюдения в наркологическом кабинете в связи со стойкой ремиссией, однако данная запись не является надлежащей.

В соответствии приложением № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034 н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии. Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 05 мая 2012 года № 502-н. Согласно данному Порядку врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации, в ее состав входят: председатель (руководитель или заместитель руководителя структурного подразделения), один или два заместителя председателя комиссии, секретарь и члены комиссии. Секретарь врачебной комиссии вносит принятое врачебной комиссией решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал. Положение о врачебной комиссии, регламентирующее ее цели, задачи и функции, порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, состав комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Приказом главного врача ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» от 29 декабря 2017 года № 370 утвержден состав врачебной комиссии ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница», Положение о врачебной комиссии, функции врачебной комиссии.

Согласно приложению № 3 к указанному приказу, врачебная комиссия ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» осуществляет иные функции, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В журнале регистрации заключений врачебной комиссии ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» сведений о принятии врачебной комиссией решения о снятии ФИО1 с <данные изъяты> отсутствуют. Нет сведений о таком решении врачебной комиссии и в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1

Таким образом, запись о снятии административного ответчика с диспансерного учета, имеющаяся в медицинской карте амбулаторного больного, выполнена ненадлежащим лицом, в отсутствие решения врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного наблюдения, в связи с чем основания полагать, что административный ответчик в настоящее время не страдает заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средства, отсутствуют.

Учитывая изложенное, прокурор Ефимова Н.М. просила удовлетворить заявленные административные исковые требования и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что он действительно имеет право на управление транспортными средствами категории «А, В», с 2006 года состоял на <данные изъяты>, неоднократно проходил лечение от <данные изъяты>, однако в связи со стойкой ремиссией на приеме у врача<данные изъяты> 15 июня 2018 года был снят с <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая запись в его медицинской карте.

Административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку он в течение длительного времени осуществляет уход за нетрудоспособной супругой, и периодически, используя личный транспорт, транспортирует ее в лечебные учреждения для прохождения лечения.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Сланцевская межрайонная больница», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.14, 31).

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд на основании ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, административного ответчика ФИО1, специалиста ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из письменного сообщения начальника МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № <адрес> на управление транспортными средствами категории «А, В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Как установлено судом из письменного сообщения заведующего наркологическим кабинетом ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» от 25.04.2018 (л.д. 9), ФИО1 с сентября 2006 года состоит на <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Федерального Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требованияФедерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволятьему управлять транспортным средством.

Частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Также статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заболевание, которое указано в письменной сообщении заведующего наркологическим кабинетом ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» от 25.04.2018, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» относится к категории: <данные изъяты> и является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

При этом согласно приложению № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034 н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Приказом Министерства и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с п. 5 указанного Порядка врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации.

Пунктом 7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации предусмотрено, что положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации.

Согласно пункту 8 указанного Порядка врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии.

Пунктом 17 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации предусмотрено, что секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал.

Как следует из письменных доказательств, приказом главного врача ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» от 29 декабря 2017 года № 370 «Об организации деятельности врачебных комиссий ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» на 2018 год» утверждено Положение о врачебной комиссии, состав врачебной комиссии указанного лечебного учреждения и ее подкомиссий, а также ее функции.

В соответствии с п. 5 Положения о врачебной комиссии, являющегося приложением № 2 к приказу главного врача ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» от 29 декабря 2017 года № 370, врачебная комиссия принимает решения по следующим вопросам согласно приложению № 3.

Согласно п. 25 приложения № 3 к приказу главного врача ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» от 29 декабря 2017 года № 370 врачебная комиссия осуществляет, в том числе, и иные функции, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения и оценивая представленные прокурором письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика ФИО1 в связи со стойкой ремиссией имеющегося у него заболевания: <данные изъяты>, находится в компетенции врачебной комиссии ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница».

Административный ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений ссылается на имеющуюся в его медицинской карте запись лечащего врача от 15 июня 2018 года о снятии его с <данные изъяты> в связи со стойкой ремиссией.

Врач <данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» ФИО2, участвовавшая в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что 15 июня 2018 года он был снят с <данные изъяты> в связи со стойкой ремиссией заболевания, составляющей более трех лет. Указанное решение принято и занесено в медицинскую карту амбулаторного больного <данные изъяты> ФИО5 Она тоже проставила свою подпись, поскольку наблюдала за ФИО1 во время отсутствия его лечащего врача, у которого действительно наблюдается состояние стойкой ремиссии заболевания. Решение о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения в наркологическом кабинете врачебной комиссией ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» не принималось.

Данные пояснения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного ФИО1

Как следует из выкопировки из журнала учета заключений врачебной комиссии ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница», пояснений административного ответчика ФИО1, решение о снятии административного ответчика с <данные изъяты> врачебной комиссией ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» не принималось.

Таким образом, запись в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 о снятии его с <данные изъяты> от 15 июня 2018 года, выполненная ФИО8 при участии врача <данные изъяты> ФИО7 в отсутствие решения врачебной комиссии ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» о снятии административного ответчика <данные изъяты> не является надлежащим доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что ФИО1 в настоящее время не страдает заболеванием: <данные изъяты>, являющимся в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортными средствами, поскольку законодательно установленный порядок снятия ответчика с <данные изъяты> не соблюден.

При таких обстоятельствах суд находит, что предъявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц административные исковые требования Сланцевского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает, что поскольку замедление исполнения решения суда может привести к дорожно-транспортным происшествиям и причинению значительного ущерба неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 188 КАС РФ,

р е ш и л:

Иск Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А, В» на основании водительского удостоверения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана жалоба, прокурором - представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018