Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Дело № 2-2092/2017

Мотивированное
решение изготовлено

в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «11» декабря 2017 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 82 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.

В обоснование требований указал, что сумма ущерба определена исходя из стоимости вещей, похищенных ответчиком у истца 15.05.2017 года и не возвращенных истцу. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве нервозности и несправедливости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ходе расследования из похищенных вещей истцу возвращен только комплект зимних шин общей стоимостью 10 000 руб. Остальной ущерб истцу не возмещен. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 27.09.2017 по делу №, вступившего в законную силу, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>.

Установлено, что в период с 19 часов 00 минут 15 мая 2017 года до 15 часов 10 минут 16 мая 2017 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через забор проник на территорию участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер №, на котором располагался гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения имущества, принадлежащий ФИО1 Воспользовавшись отсутствием на указанном участке и поблизости него ФИО1 и иных посторонних лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО2, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, ФИО2 подошел к указанному гаражу и, путем толчка открыл находящееся в указанном гараже окно, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение гаража. Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на совершение хищения чужого имущества ФИО2, находясь в помещении гаража, обнаружил в нем следующее принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: генератор стоимостью 15000 рублей, автомобильную мойку «Керхер» стоимостью 12000 рублей, дренажный насос «Беламос» стоимостью 10000 рублей, велосипед «Форвард» стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель «Девольт» стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 5000 рублей, инверторный сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, торцевую пилу «Девольт» стоимостью 10000 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 10000 рублей, комплект из четырех зимних шин «Кумхо» стоимостью 2500 рублей за каждую, общей стоимостью комплекта 10000 рублей, комплект ключей в кейсе стоимостью 3000 рублей, электрический обогреватель «Мистери», не представляющий материальной ценности, подкатной гидравлический домкрат, материальной ценности не представляющий, шлифовальную машинку «DWT» и пару зимних ботинок, материальной ценности также не представляющие, после чего тайно похитил перечисленные выше предметы, осуществив их вынос из гаража. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил хищение вышеуказанного имущества истца на общую сумму 92 000 руб.

Из пояснений представителя истца, материалов уголовного дела № следует, что истцу возвращен комплект из четырех зимних шин «Кумхо» стоимостью 2500 рублей за каждую, общей стоимостью 10 000 руб. Доказательств возврата иного похищенного имущества, либо возмещения ущерба иным образом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 82 000 руб. в возмещение ущерба.

Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вышеуказанным преступлением нарушены имущественные права истца - его право собственности. Закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда в случае кражи имущества, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 10). Учитывая частичное удовлетворение требований, незначительную сложность дела, на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика частично – в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 82 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.