Решение № 2-1035/2026 2-3933/2025 от 17 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 апреля 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 09.12.2013 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя договором обязательства, в результате чего за период с 09.12.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 282 364 руб. 90 коп. 18.12.2016 Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику 18.12.2018 было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с 09.12.2014 по 18.12.2018 в виде основного долга в размере 93 683 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 10.04.2025 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Банк «Траст» (ПАО) (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55, 57-59), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 129, 135), направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по ордеру ФИО2 (л.д. 93), который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 127, 136), а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.129, 134), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направил отзыв на заявленные требования, в которрм просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка «Траст» (ПАО) (л.д. 130).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.12.2013 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-12, 14-15). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 173 766 руб. 59 коп.; срок возврата кредита – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 30,8 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором и должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 6340 руб., размер последнего платежа 6330 руб. 43 коп. (л.д.7).

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 73 766 руб. 59 коп., ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривала.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.12.2013 составила 282 364 руб. 90 коп., из которых 149 261 руб. 57 коп. задолженность по основному долгу и 133 103 руб. 33 коп. задолженность по процентам (л.д. 17-18). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 09.12.2014 по 18.12.2018 в размере 93 683 руб., состоящей из задолженности по основному долгу.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» 14.12.2018 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 09.12.2013 на задолженность ответчика в размере 282 364 руб. 90 коп., из которых 149 261 руб. 57 коп. задолженность по основному долгу и 133 103 руб. 33 коп. задолженность по процентам (л.д.28-31, 25-27).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 11).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 09.12.2017, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 15.12.2015 в размере 2375 руб. 75 коп. (1168 руб. 57 коп. по основному долгу и 1207 руб. 18 коп. проценты, л.д. 17-18), следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должен был внести 11.01.2016 (л.д. 12), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 12.01.2016.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 12.01.2016, последним днем истечения срока является 09.12.2020 (с учетом срока действия кредитного договора до 09.12.2017).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 28.08.2024 (л.д. 47). До подачи искового заявления в суд истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 52 «в»). Заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 15.01.2020 (л.д. 52 «г») и 27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014 (л.д. 53 «б»). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 (л.д. 53 «в») был отменен определением мирового судьи 06.02.2020 (л.д. 53 «г»).

Срок исковой давности был прерван 15.01.2020, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, соответственно срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 15.01.2020 заявления о выдаче судебного приказа составил 2 года 1 месяц 5 дней, данный срок продолжает течь с 06.02.2020 (перерыв течения срока исковой давности составил 23 дня) и истекает через 10 месяцев 25 дней – 31.12.2020, с учетом перерыва течения срока исковой давности (23 дня), срок исковой давности истек 23.01.2021.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 мая 2026 г.