Решение № 02-8237/2025 02-8237/2025~М-5004/2025 2-8237/2025 М-5004/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-8237/2025

УИД 77RS0022-02-2025-009326-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Москва


Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8237/2025 по иску ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, 12.04.2024 года в 07 часов 48 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, принадлежащего ООО «ТАКСИ 2412 М.А.», и транспортного средства марки ***, г.р.з. *** под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 12.04.2024 года. Согласно Акту о страховом случае от 03.05.2024 года, страховой компанией истцу была выплачена денежная сумма в размере ***. Согласно Экспертному заключению ***, Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (без учета износа) составляет ***. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет ***. До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Согласно определению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении №*** от 12.04.2024 года, местом проживания /пребывания ***является адрес: *** (л.д. 24).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии и с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.04.2024 года в 07 часов 48 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки ФИО1, г.р.з. К195АЕ977, принадлежащего ООО «ТАКСИ 2412 М.А.», и транспортного средства марки Маз КО806-21, г.р.з. В049ХМ790 под управлением *** (л.д. 24).

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ***.

Согласно Акту о страховом случае от 03.05.2024 года, страховой компанией истцу была выплачена денежная сумма в размере *** (л.д. 23).

Вместе с тем, согласно Экспертному заключению №***, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (без учета износа) составляет ***. (л.д. 10-22).

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет ***. (***).

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца, суд полагает, что заявленные ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 Угли в пользу истца ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***года рождения) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» (***, ОГРН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина