Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-256/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000383-81

Гр. дело № 2-256/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 ноября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, заключенному <дата> в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 139489 рублей 08 копеек, неустойки за нарушение срока погашения займа и процентов по договору займа в размере 70 077 рублей 15 копеек, штрафа по договору займа в размере 5 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5845 рублей 66 копеек, оплате за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен письменный договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, ответчиком была выдана расписка в получении от истца указанных денежных средств. За пользование денежными средствами договором была предусмотрена выплата процентов - 7% от суммы займа ежемесячно.

Согласно условиям договора займа от <дата>, срок погашения долга ответчиком истек <дата>.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей в указанный срок ФИО2 исполнено не было.

Положениями п.п. 5.2, 5.3 Договора займа от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения п. 4.1 Договора, а именно нарушения обязанности по возврату займа в полной сумме в установленные договором сроки, сторонами договора определен размер штрафа 10% от суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, переделенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является физическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом. Проценты за пользование чужими денежными средствами были определены по договору займа, и составляют 7% ежемесячно. Следовательно, 7% от 50 000 рублей — это 3500 рублей в месяц, или 115,09 рублей в день. С <дата> по <дата> прошло 1212 дней. За весь период займа с <дата> по <дата> за пользование займом задолженность составила 139 489 рублей 08 копеек.

Поскольку договором срок уплаты процентов не определен, датой гашения процентов за пользование займом считается дата погашения займа, то есть <дата>.

Задолженность на <дата> по процентам за пользование и займу составила 64350 рублей, из них сумма займа – 50 000 рублей, проценты - 14350 рублей. Расчет неустойки за просрочку погашения займа и процентов: согласно п. 5.2 Договора неустойка определена в размере 0,10 % за каждый день просрочки. 0,10 % от 64 350 рублей — это 64,35 рублей в день. С <дата> по <дата> прошло 1089 дней. За весь период займа с <дата> по <дата> за пользование займом задолженность составила 70 077 рублей 15 копеек.

Поскольку заемщик нарушил обязательства, указанные в п. 4. 1 договора, он обязан также уплатить штраф в сумме 5 000 рублей, что составляет 10 % от 50 000 рублей.

На неоднократные устные требования ФИО1 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денежных средств.

В настоящее время ответчик избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует о том, что он не намерен выполнять свои обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по адресу его регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>. Как следует из материалов дела, неоднократно истцу по указанным адресам направлялись судебные повестки Однако, судебная корреспонденция ФИО2 вручена не была, в суд возвращены конверты с указанием на истечение срока их хранения, где согласно правилам вручения соответствующей корреспонденции имеются необходимые отметки о доставке извещений ф.22, предусмотренных приказом № 98-п ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Учитывая изложенное, а также то, что адрес регистрации ФИО2 был указан ответчиком, как его почтовый адрес, при подписании договора займа от <дата>, суд расценивает, указанное поведение ответчика, как злоупотребление правом и уклонение от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, на конвертах, содержащих судебные повестки на судебные заседания на <дата> и <дата>, возвращенных в суд, имеются отметки почтальона об истечении срока хранения судебной корреспонденции, а также об отказе адресата от ее получения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным, учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания и меры к вручению ему судебной корреспонденции, однако последний уклонился от ее получения, суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до <дата>. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере 7 % ежемесячно. В договоре займа также отражено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, исходя из положений п. 5.3 договора займа в случае нарушения заемщиком п. 4.1 договора, из которого следует, что ФИО2 обязан возвратить полученный займ, уплатить начисленные займодавцем проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором, он обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа.

Исходя из содержания договора, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга, проценты за пользование займом, форму и размер ответственности за неисполнение обязательства. Добровольность заключения договора сторонами не оспаривалась.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Учитывая, что доказательств возврата истцу суммы займа ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 50000 рублей.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере 7% ежемесячно.

Несмотря на то, что истец в иске ссылается на положения ст. 811 ГК РФ, из представленного расчета взыскиваемых процентов следует, что он заявляет требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ. Согласно представленному ФИО1 расчету, задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование займом за весь период займа с <дата> по <дата> (дату подачи иска в суд) составила 139 489 рублей 08 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, рассматривая исковое заявление в пределах заявленных исковых требований, суд признает его верным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа от <дата> не предусмотрено иное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 139 489 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному ФИО1, размер неустойки. исчисленный исходя из положений п. 5.2 договора займа от <дата>, составил 70077 рублей 15 копеек, размер штрафа, определенный в соответствии с п. 5.3 названного договора займа, равен 5000 рублей. Следовательно, общий размер неустойки составляет 75077 рублей 15 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из содержания положений п.п. 60, 69, 80 постановления № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Судом учитывается, что штрафные санкции фактически составляют 36,5% годовых (0,1 % х 365), что значительно превышает процентную ставку за пользование займом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, из чего, в условиях установленного судом периода времени допущенного ответчиком нарушения, действительно усматривается признак «явной» несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание размер суммы займа, период просрочки, процент штрафных санкций, соотношение общей суммы неустойки в виде штрафа и пени, а также размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию общей суммы неустойки за просрочку уплаты суммы долга и процентов, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 15000 рублей.

Так как снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> подлежат частичному удовлетворению в сумме 204489 рублей 08 копеек, из которых: просроченная задолженность по договору займа – 50000 рублей, проценты за пользование займом - 139489 рублей 08 копеек, неустойка за нарушение срока погашения займа и процентов – 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 845 рублей 66 копеек, несение которых ФИО1 подтверждается чеком–ордером от <дата>, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, несение истцом названных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 204489 (двести четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 08 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 66 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Судья подпись