Решение № 2-463/2024 2-463/2024(2-5645/2023;)~М-5394/2023 2-5645/2023 М-5394/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело № 2-463/2024

73RS0002-01-2023-007788-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о расторжении договора страхования, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела товар у ответчика, а также заключила договор страхования с уплатой страховой суммы в размере 3 499 руб. 00 коп. При обращении о расторжении договора страхования ей было отказано в связи с предоставлением некорректного номера договора страхования. В связи с ненадлежащим исполнением сотрудником ООО «МВМ» своих должностных обязанностей истец была лишена права на расторжение договора страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании отказалась от исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании компенсации морального вреда.

Судом в данной части производство по делу было прекращено.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО2 в судебном заседании указал, что размер заявленной компенсации является завышенным. Не отрицал, что сотрудником ООО «МВМ» была допущена ошибка при заключении договора страхования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «МВМ» товар – стиральную машину стоимостью 34 999 руб. 00 коп. Также в ООО «МВМ» ФИО1 была оплачен Полис Экспресс-Сервис Лайт стоимостью 3 499 руб. 00 коп.

Согласно материалам дела в Полисе-оферте страхования движимого имущества в качестве страхового представителя указано ООО «МВМ».

Таким образом, сотрудником ООО «МВМ» был заключен договор страхования от имени АО «АльфаСтрахование» с ФИО1

Согласно условиям данного договора страхования страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Предметом страхования – движимое имущество стиральная машина узкая. страховая сумма 34 999 руб. 00 коп. Страховая премия составляет 3 499 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 договора страхования страховая сумма по движимому имуществу определяется исходя из стоимости приобретения имущества, указанной в кассовом чеке на его покупку.

Согласно договору страхования оплаченная страхователем страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления и документов, подтверждающих приобретение имущества и оплату страховой премии, по реквизитам, указанным страхователем в заявлении или наличными денежными средствами в кассе страховщика или его уполномоченного представителя.

Согласно п. 9.3 договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования.

Согласно п. 9.3.1 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме. Отказ от договора осуществляется путем подачи страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования. Договор страхования признается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» для расторжения договор страхования, указав номер полиса 383/А061АS029551 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное обращение АО «АльфаСтрахование» истцу было указано, что заявление не может быть принято, так как продажа данного полиса не подтверждена АО «АльфаСтрахование» и ООО «МВМ». Истцу было рекомендовано обратиться в ООО «МВМ» для уточнения номер действующего договора.

Согласно ответу ООО «МВМ» в связи с технической ошибкой номер страхового плиса был указан не корректно. Истцу был предоставлен корректный полис.

Также согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по выполнению качественных услуг, что также не оспаривалось стороной ответчика. В связи с ненадлежащим оказанием услуги по заключению договора с потребителем, предоставлением неверной информации о реквизитах договора, потребитель была лишена возможности воспользоваться правом на обращение о расторжении договора страхования, получения возврата страховой премии.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, и приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в установленном нормами действующего законодательства размере.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 200 руб. 00 коп., штраф в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение возложить на УФНС России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.