Определение № 12-399/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-399/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-399/2026

судья Грошкова В.В. УИД 23RS0003-01-2025-008475-80

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Данилова ...........9, действующего в интересах директора общества в ограниченной ответственностью «Джамайка» Мусаэлян ...........6 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Джамайка» Мусаэлян ...........7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 г. директор общества в ограниченной ответственностью «Джамайка» (далее ООО «Джамайка») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Данилов А.В., действующий в интересах директора ООО «Джамайка» ФИО1, просит постановление судьи от 13 февраля 2026 г. отменить.

Изучив материалы дела, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в данной норме, в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и сроки направления копии решения по жалобе на постановление регламентирован статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 29.11 названого Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Анапского городского суда Краснодарского края была направлена директору ООО «Джамайка» ФИО1 25 февраля 2026 г. почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера ........ (л.д. 46).

Согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции с почтовым идентификатором ........, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», письмо прибыло в место вручения 27 февраля 2026 г., после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 7 марта 2026 г.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 8 марта 2026 г. и истек 18 марта 2026 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края 14 апреля 2026 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Краснодарским краевым судом жалобы защитника Данилова А.В., действующего в интересах директора ООО «Джамайка» ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника Данилова ...........8, действующего в интересах директора общества в ограниченной ответственностью «Джамайка» Мусаэлян ...........10 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 г., вынесенное в отношении директора общества в ограниченной ответственностью «Джамайка» Мусаэлян ...........11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья