Приговор № 1-164/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019




Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-164/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 февраля 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Калимуллина А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего СВС,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... судимого:

1) 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ст.ст.158 ч.1 (5 прест-й), 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

2) 03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст.ст.158 ч.1 (4 прест-я), 69 ч.ч.2 и 5 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

3) 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 по Ленинскому району г.Чебоксары по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов, 31 января 2019 года снятого с учета по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил 3 кражи при следующих обстоятельствах:

07 мая 2018 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в торговом зале принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка №9903», расположенного по адресу: РТ, <...>, взял со стеллажей с открытой выкладкой товаров 17 дезодорантов «Nivea черно-белое», стоимостью 123 рубля 66 копеек каждый, 10 дезодорантов «Nivea невидимый», стоимостью 99 рублей 34 копейки каждый, 4 тюбика зубной пасты «Lacalute Sensetive», стоимостью 132 рубля каждый, 3 геля «Nivea MEN», стоимостью 196 рублей 73 копейки каждая, платочки «Zewa Delux», стоимостью 49 рублей 02 копеек, и платочки «Бумажные», стоимостью 20 рублей 90 копеек, сложил их в корзину, без оплаты вынес через кассовую зону из магазина и из корыстных побуждений тайно похитил, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4 283 рубля 73 копейки.

22 мая 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка №13693», расположенного по адресу: РТ, <...>, взял со стеллажей с открытой выкладкой товаров 2 банки кофе «JACOBS MONARCH», массой 95 гр. и стоимостью 126 рубля 90 копеек каждая, банку кофе «Черная карта», стоимостью 237 рублей 27 копеек, 5 упаковок сыра «Белебеевский», массой 300 гр. и стоимостью 111 рублей 58 копеек каждая, 5 бутылок оливкового масла «BORGES», объемом 0.5 л. и стоимостью 233 рубля 33 копейки каждая, 4 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий», массой 300 гр. и стоимостью 116 рублей 12 копеек каждая, 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», массой 500 гр. и стоимостью 536 рублей 44 копейки каждая, сложил их в корзину, без оплаты вынес через кассовую зону из магазина и из корыстных побуждений тайно похитил, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 752 рубля 98 копеек.

В период времени с 20 часов 31 мая 2018 года до 02 часов 13 минут 01 июня 2018 года ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа незаконно проник в комнату №... и из корыстных побуждений тайно похитил оттуда принадлежащие СВС сотовый телефон «Meizu М6 Note 16 Gb» вместе с гарантийным талоном, кассовым чеком и коробкой, стоимостью 17 988 рублей, и две бутылки пива «Hoegaarden», не представляющие для потерпевшего ценности, причинив СВС значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 признал себя по всем предъявленным ему обвинениям виновным и показал суду, что кражи совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Похищенный телефон он использовал около 10 дней, а потом продал прохожему, так как повредил экран. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, он узнал в похитителе себя. В содеянном раскаивается, иски потерпевших о возмещении ущерба признает полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего СБТ, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 07 мая 2018 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, было похищено имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 4 283 рубля 73 копейки, а 22 мая 2018 года около 16 часов 30 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, было похищено имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3752 рубля 98 копеек. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в этих магазинах, он узнал в похитителе ФИО3, который ранее неоднократно воровал товары в их магазинах. Поскольку ущерб не возмещен, он просит взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 8036 рублей 71 копейку (т.2 л.д. 37-40, 41, 99-102, 103, т.3 л.д. 38-40).

Свидетель ГЕП, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 07 мая 2018 года около 16 часов 40 минут стояла на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, когда молодой человек, одетый во все темное, прошел мимо кассы с корзиной с товаром и вышел из магазина без оплаты товара. Она сообщила о случившемся директору ХРР (т.3 л.д. 134-136).

Свидетель ХРР, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 07 мая 2018 года находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <...>, когда продавец ГЕП сообщила ей, что молодой человек выбежал из магазина с корзиной с товаром. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, увидела прошедшего мимо кассы и выбежавшего из магазина с корзиной с товаром молодого человека и сообщила о случившемся в службу безопасности ООО «Агроторг» (т.3 л.д. 130-133).

Потерпевший СВС показал суду, что 31 мая 2018 года за 17 988 рублей купил в рассрочку сотовый телефон «Meizu М6 Note 16 Gd», около 19 часов, оставив телефон у себя в комнате №..., ушел к подруге, заночевал у нее, а 1 июня, придя домой, заметил пропажу указанного сотового телефона и двух бутылок пива. Дверь комнаты была заперта на замок. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как его месячная заработная плата в то время составляла 20 000 рублей. Поскольку ущерб ему не возмещен, он просит взыскать с подсудимого ФИО3 17 988 рублей.

Свидетели МАР, БВФ и ЗАМ показали суду, что 23 июня 2018 года ФИО3 признался в краже из комнаты №... сотового телефона «Meizu М6 Note 16 Gd» и двух бутылок пива и написал явку с повинной. При этом никто из сотрудников полиции на него физического и морального давления не оказывал.

Свидетель ШЭМ, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 31 мая 2018 года около 20 часов ФИО3 пришел к ней в комнату №..., вместе с ее сожителем ФДП распивал спиртные напитки и около 23 часов ушел домой (т.1 л.д. 95-97, 145-146, т.2 л.д.1-3).

Свидетель ФДП, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 31 мая 2018 года около 18 часов встретил проживающего в квартире №... СВС, который пригласил его в свою квартиру и в ходе распития спиртного похвастался, что купил себе новый сотовый телефон (т.1 л.д. 92-94).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и выемки, 07 мая 2018 года при осмотре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения (т.2 л.д.20-25), 23 мая 2018 года при осмотре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения (т.2 л.д.77-83), 01 июня 2018 года при осмотре комнаты №... изъяты 14 следов рук, сердечник замка входной двери и график рассрочки платежей (т.1 л.д. 7-12), из ООО «Т2 Мобайл» получен СD-диск с детализацией соединений принадлежащего ФИО3 абонентского номера ... с привязкой к базовым станциям ( т.1 л.д.186-195), а 18 декабря 2018 года у СБТ изъяты 2 справки о стоимости ущерба и копии товарно-транспортных накладных (т.3 л.д.45-47). Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Видеозаписями с камер наблюдения подтверждаются показания подсудимого, представителя потерпевшего СБТ и свидетелей ГЕП и ХРР, касающиеся времени и способа совершения хищений из магазинов, изъятыми документами подтверждается то, что из магазинов «Пятерочка» было похищено указанное в описательной части приговора имущество ООО «Агроторг», а детализацией соединений подтверждается то, что в похищенный у СВС сотовый телефон «Meizu М6 Note 16 Gb» с IMEI: ... 01 июня 2018 года в 02 часа 13 минут возле д.25 по пр.М.Джалиля г.Набережные Челны была вставлена сим-карта с абонентским номером ..., которой пользовался ФИО3 (т.1 л.д. 175-183, 184-185, т.2 л.д. 45-49, 50-51, 105-109, 110-111, т.3 л.д. 48-61, 62-117, 122-126).

Согласно заключению эксперта № 265, на поверхности, частях и механизмах сердечника замка, изъятого по факту кражи у СВС, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено ( т. 1 л.д. 73-74).

Согласно заключениям эксперта №№266 и 431, изъятые в ходе осмотра места происшествия с входной двери в коридор 4 следа ладоней рук оставлены ладонями правой и левой рук ФИО3 ( т.1 л.д.34-40, 246-252).

Согласно протоколам явок с повинной, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о всех трех совершенных им кражах (т.1 л.д.106, т.2 л.д.53, 90).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №9903» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №13693» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества СВС по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО3 совершил все три преступления будучи ранее не судимым, признал вину, по всем совершенным им кражам явился с повинной и положительно характеризуется по месту жительства, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным не назначать ФИО3 предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа и применить в его отношении ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданские иски потерпевшего СВС и представителя потерпевшего СБТ и взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда в пользу СВС 17 988 рублей, а в пользу ООО «Агроторг» 8036 рублей 71 копейку. Подсудимый ФИО3 все иски признал полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждений адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в суде юридической помощи ФИО3 на общую сумму 13560 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства, поскольку никаких оснований отнести эти издержки на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №9903» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №13693» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а по факту хищения имущества СВС виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №9903», в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №13693», в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть по факту хищения имущества СВС, в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 3 /три/ года и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически проходить регистрацию в этом органе и трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего СВС и представителя потерпевшего СБТ удовлетворить полностью: взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда в пользу СВС 17 988 /семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь/ рублей, а в пользу ООО «Агроторг» 8036 /восемь тысяч тридцать шесть/ рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу 2 CD-R диска с видеозаписями, СD-диск с детализацией соединений телефонных переговоров и документы – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 13560 /тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

...

...

...

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.

...



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Тагиров Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ