Апелляционное определение № 33А-46551/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД : 50RS0028-01-2024-011821-54

Судья Елисеева Т.П. Дело № 33а-46551/2025

(№ 2а-7664/2025)

г. Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Черкашина О.А., с участием прокурора Шумской А.П., при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В., рассмотрев 22 декабря 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене Постановления «Об установлении ограничения в отношении земельного участка, по частной жалобе ФИО1 на определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу,

заслушав объяснения явившегося лица,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, считая постановление от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении ограничения в отношении земельного участка», ссылаясь на нарушение своих прав.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Полагая определение от <данные изъяты> незаконным, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административным истцом доводы частной жалобы поддержаны.

В письменных возражениях Администрации городского округа Мытищи Московской области выражено согласие с состоявшимся судебным актом.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение о прекращении производства по административному делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение суда является законным и отмене не подлежит, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление «Об установлении ограничения в отношении земельного участка» от <данные изъяты><данные изъяты> отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца,

Данный вывод сделан судом с учетом того обстоятельства, что в рамках судебного разбирательства стороной административного ответчика представлено в материалы дела постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> «О признании утратившим силу постановления Администрации городского округа Мытищи от <данные изъяты><данные изъяты>».

Также суд отразил в судебном акте, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> соглашения о перераспределении земель <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом которых был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признаны недействительными; сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> исключены из ЕГРН.

Автор частной жалобы ссылается на то, что как в период действия оспариваемого постановления мело место нарушение прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка, порядок установления публичного сервитута административным ответчиком был нарушен, законные основания для принятия оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута отсутствовали.

Данные доводы являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из изложенного следует, что предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд должен выяснить допущено ли нарушение в период действия отмененного нормативного правового акта прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

По результатам выяснения названных обстоятельств в данном случае имеются основания, позволяющие прийти к выводу, что нарушений в период действия утратившего силу постановление от <данные изъяты><данные изъяты> прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Как отмечалось выше, вступившим в законную силу судебным актом, в том числе, прекращено право собственности административного истца в отношении земельных участков площадью 374 кв.м. и площадью 249 кв.м., переданных по соглашениям о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, за счет которых, в том числе и был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца с <данные изъяты>, - с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств о наличии конкретных фактов нарушений прав и законных интересов административного истца, в том числе как собственника земельного участка, в период действия утратившего силу постановления в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что прекращение производства по делу фактически лишает его возможности заявить требования о взыскании денежной компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2473-О, от 20 апреля 2017 года №, др.).

Учитывая данную правовую позицию, вопрос о взыскании какой-либо компенсации, убытков в данном случае не связан непосредственно с оспариваемым постановлением и не лишает возможности предъявитель материальные требования при наличии к тому соответствующих оснований.

При таких данных судебная проверка законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена.

Указанных в ст. 213 КАС РФ обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что утративший силу оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1 к нему непосредственно применялся, либо имеется нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов последнего, не представлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья