Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-260/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием помощника прокурора Васякиной Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-260/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000033-69) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем кв.<адрес>, в которой с 02.04.1985 по настоящее время состоит на регистрационном учете его бывшая супруга – ответчик по делу, хотя в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи не является. ФИО2 в 2020 году выехала из квартиры, ее выезд носит постоянный характер. Расходы по ремонту квартиры, содержанию и оплате коммунальных услуг, а также по оплате социального найма ответчик не несет.

06.02.2023 Узловским районным судом было вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО2 утратившей право владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>., указанное решение вступило в силу 07.06.2023.

После вынесении судом указанного решения ФИО2 попыток вселения в квартиру не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила более полутора лет, не выполняла обязанностей нанимателя жилого помещения, полагает, что утратила интерес к владению и пользованию указанной квартиры, ее выезд стал носить постоянный характер.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Определением Узловского городского суда Тульской области от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Узловскому району.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, привлечен ФИО4 и УМВД России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик с 2023 года жилое помещение не содержит, вселиться не пыталась, следовательно, не нуждается в данном жилом помещении. Пояснил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию жилья за ответчика, а также хотел воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОМВД России по Узловскому району, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО11 исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Узловского межрайонного прокурора Васякиной Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2025, является муниципальное образование Шахтерское Узловского района.

14.02.2020 между администрацией МО Шахтерское Узловского района Тульской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма №2, в качестве членов семьи нанимателя указаны – ФИО2 (бывшая жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (внучка).

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире на регистрационном учете по настоящее время состоят: ФИО1 с 28.01.1977, ФИО2 с 02.04.1985, ФИО4 с 26.04.1985, ФИО3 с 05.08.2010.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Узловского районного суда Тульской области от 06.02.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование вновь заявленных требований истец ФИО1 указал, что ФИО2 после решения суда, состоявшегося 06.02.2023, попыток вселения в квартиру не предпринимала, коммунальных платежей не оплачивала, в связи с чем просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик ФИО2 с 2023 года не пыталась вселиться в жилое помещение, на протяжении длительного времени своим правом не пользуются, сохранив в нем лишь формальную регистрацию по месту жительства, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Объективных и достоверных данных о том, что ответчику с 2023 года чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Расходы по содержанию жилого помещения, по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно квитанциям представленным истцом, ответчик не несет.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13. показал, что около 2-х лет приезжает 1-2 раза в неделю к истцу ФИО1, убирается, помогает по хозяйству, вместе проводит с истцом время. В квартире истца никогда не видела ответчицу, чужих вещей в квартире нет. Свидетель ФИО14. пояснила, что видела ответчицу ФИО2 на автобусной остановке около года назад, которая ей пояснила, что больше не проживает с ФИО1, а проживает в квартире у дочери.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются по существенным обстоятельствам дела с пояснениями истца и с письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках вселения с 2023 года в квартиру по адресу: <адрес> суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорным жилым помещением, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г.№4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорном жилом помещении с 2020 года, сохраняя в нем регистрацию, ответчик ФИО2 злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то она в силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (прокурором -апелляционного представления) в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2025.

Председательствующий М.Н. Хромова