Постановление № 1-690/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-690/2019

24 RS0035-01-2019-004144-04, № 1-690/2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора

Толстихиной А.И.,

защитника - адвоката Шелакина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму разнорабочим на пилораме, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4 с согласия руководителя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО5, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб возместил в полном объеме

В судебное заседание ФИО1 и следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4не прибыли, уважительных причин своей неявки не представили.

Прокурор Толстихина А.И. и защитник Шелакин А.И. в судебном заседании настаивали на отложении судебного заседания в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия в отсутствие ФИО1

Выслушав доводы прокурора Толстихиной А.И. и защитника Шелакина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 ч. 1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 ч. 4 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Во исполнение требований Закона в целях рассмотрения ходатайства следователя ФИО4в судебное заседание вызывался ФИО1

8 ноября 2019 г. ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, что явилось препятствием к рассмотрению ходатайства следователя по существу.

Поскольку рассмотрение ходатайства следователя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отсутствие указанного лица является невозможным, суд считает необходимым возвратить данное ходатайство в СО МО МВД России «Минусинский» без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить следователю ФИО4, что возвращение материала по ходатайству указанного следователя в СО МО МВД России «Минусинский» не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного ходатайства судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4 с приложенными к данному ходатайству материалами уголовного дела в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить без рассмотрения в СО МО МВД России «Минусинский».

Разъяснить, что возвращение ходатайства с приложенными к нему материалами уголовного дела не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного ходатайства судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Молочная