Решение № 2А-1438/2019 2А-1438/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1438/2019

№ 2а-1438/2019

64RS0047-01-2019-001003-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова к ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций мотивируя свои требования тем, что ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц и пени, транспортный налог и пени за 2014, 2015, 2016 г., за зарегистрированное имущество и транспортные средства согласно сведений, представленных ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и МРЭО ГИБДД: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Природа, уч. 166, <адрес>; автомобиль грузовой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: №. Административный истец указывает, что налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: № от <дата> об уплате налога за 2016 г., № от <дата> об уплате налога за 2015 г., № от <дата> об уплате налога за 2014 г. В административном иске указано, что в соответствии со ст. 69-70 НК РФ, налоговым органом были направлены требования: № от <дата>, № от <дата> Административным истцом указано, что задолженность по требованию № составляет: по транспортному налогу с физических лиц: по виду платежа налог - 35 348 руб., по виду платежа пеня – 38 руб. 88 коп., по налогу на имущество физических лиц: по виду платежа налог - 14797 руб., по виду платежа пеня – 16 руб. 28 коп. В административном иске указано, что задолженность по требованию № составляет: по транспортному налогу с физических лиц: по виду платежа налог - 0 руб., по виду платежа пеня - 13 482 руб. 62 коп., по налогу на имущество физических лиц: по виду платежа налог - 0 руб., по виду платежа пеня - 3 626 руб. 07 коп. Административный истец указывает, что мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ №а-1304/18 о взыскании с должника задолженности по налогу, однако, ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем судебный приказ от <дата> №а-1304/18 отменен определением от <дата> Административный истец указывает, что ФИО2 своевременно не производит уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в соответствии со ст.75 НК РФ начисляется пени.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова задолженность за 2014, 2015, 2016 г. в общей сумме 67 308 руб. 85 коп., из них: налог на имущество физических лиц и пени в сумме 18 439 руб. 35 коп., транспортный налог и пени сумме 48 869 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ были уточнены, согласно которым административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО2; взыскать с ФИО2 имеющуюся задолженность в сумме 67 308 руб. 85 коп. (л.д. 60-64).

Представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить административные исковые требования, с учетом уточнений.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая, что нет оснований для восстановления срока, предоставив суду письменный отзыв (л.д. 47-49)

Суд, выслушав мнения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно сведениям об имуществе у ФИО2 в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>; дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Природа, уч. 166, <адрес>; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: № (л.д. 27-29, 30)

В обосновании своих требования административным истцом представлено, что <дата> в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО2 необходимо оплатить не позднее <дата> транспортный налог в размере 52 177 руб., налог на имущество физических лиц – 12 212 руб. 84 коп., а всего – 64 389 руб. 84 коп. (л.д. 24-25, 26).

<дата> в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО2 необходимо оплатить не позднее <дата> транспортный налог в размере 35 348 руб., земельный налог – 173 руб., налог на имущество физических лиц – 13 008 руб., а всего – 48 529 руб. (л.д. 21-22, 23).

<дата> в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО2 необходимо оплатить не позднее <дата> транспортный налог в размере 35 348 руб., земельный налог – 173 руб., налог на имущество физических лиц – 15 003 руб., а всего – 50 524 руб. (л.д. 12-13, 14).

Поскольку ФИО2 налоговые уведомления были оставлены без внимания ей были направлены требования № от <дата> выставленное на сумму задолженности по налогам в размере 48 119 руб., пени – 17 108 руб. 69 коп., срок уплаты по которому установлен до <дата> (л.д. 15, 16, 17-20)

Кроме того, за ФИО2., как налогоплательщиком, числится задолженность по требованиям № от <дата> выставленное на сумму задолженности по текущим платежам в сумме – 50 145 руб., пени – 55 руб. 16 коп. (л.д. 9, 10, 11).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Однако как следует из представленных документов со стороны административного ответчика и не было оспорено административным истцом, административный ответчика имеет личный кабинет налогоплательщика на сайте nalog.ru. Согласно представленным распечаткам требований из личного кабинета налогоплательщика ФИО2 от <дата>, а именно требования № от <дата> из которого следует, что срок исполнения данного требования налоговым органом был установлен до 19.12.2017г., и требования № от <дата>, срок исполнения данного требования налоговым органом был установлен до 10.01.2018г. (л.д. 50-51).

Поскольку наличие данных требований и сроков указанных в них административным истцом не оспаривались, а также то обстоятельство, что данные требования были в личном кабинете налогоплательщика в который имею доступ лишь непосредственно стороны, суд считает целесообразным производить исчисление сроков на их исполнение именно указанных в данных требованиях.

Как следует из представленных материалов дела, поскольку требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, налоговый орган <дата> обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, по требованию № от <дата> срок исполнения по которому был установлен до 19.12.2017г.- истек <дата> и по требованию № от <дата> срок исполнения по которому был установлен до 10.01.2018г.- истек <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-№/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени, который <дата> определением мирового судьи отменен по заявлению должника.

Таким образом, из выше установленного следует, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления на взыскание налога и пени в принудительном порядке, представив письменный отзыв (л.д.60-64).

Проверив доводы административного истца, выслушав пояснения административного ответчика, установив, что на дату обращения <дата> к мировому судье и с административным исковым заявлением в районный суд о взыскании недоимки с ФИО2, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Кроме того, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указал, что в настоящее время, ряд Инспекций находятся в процессе перехода на более совершенную автоматизированную систему. Исходя из вышеуказанного, налоговый орган признает, что в связи с переходом с одной автоматизированной системы на другую, при формировании требований об уплате налога в том числе, произошла техническая ошибка со сроком оплаты налога.

Однако принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в удовлетворении исковых требовании к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 67 308 руб. 85 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова