Решение № 2-595/2018 2-595/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-595/2018

Дело № 2-595/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиев Н.К.

с участием представителя истца ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке в порядке наследования по тем основаниям, что истец является наследником по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем были зарегистрированы права на <данные изъяты> доли спорного наследственного имущества, <данные изъяты> доли, перешедшая к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти жены ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрирована. Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6 и ФИО6 признано право собственности по право наследования по <данные изъяты> доли каждому в спорном недвижимом имуществе. Просит установить факт владения ФИО1 <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказавшись от требований об установлении факта владения жилым домом и земельным участком, просил признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли в жилом доме и 1/8 доли в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, требования признают.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на предмет переоформления земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, признан недействительным.

За ФИО5, ФИО6 и ФИО6, по праву наследования после смерти матери ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли каждому в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 и ФИО6 о признании завещания недействительным, отказано. Указанным завещанием ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество завещал ФИО4

Судом установлено, что правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются: истец ФИО4 – <данные изъяты> доли, у ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6 – по <данные изъяты> доли. Право собственности на <данные изъяты> доли перешедшей в порядке наследования от ФИО2 к ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что наследодателю ФИО1 принадлежит право на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, при жизни наследодателем составлено завещание, которое не отменено и не изменено, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на доли в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчиков не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли на жилой дом расположенных по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.