Решение № 12-156/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-156/2017

№ 12-156/2017


РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 № 18810029170000786951 от 31 июля 2017 года,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 № 18810029170000786951 от 31 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене, считает что доказательств подтверждающих её виновность нет, пешеходного перехода видно не было, а при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 31 июля 2017 года в 10.10 у <...> в г. Архангельске, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 343362 от 31 июля 2017 года, записью видеорегистратора патрульного автомобиля АП-709, рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также объяснениями сотрудника полиции ФИО3

Довод жалобы об отсутствии пешеходного перехода в зоне видимости, опровергнут записью видеорегистратора, из которых видно, что в момент фиксации правонарушения, пешеходный переход находился в зоне видимости. Кроме того, данный довод не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации

Кроме того, из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что 31 июля 2017 года у <...> была замечена гражданка, перешедшая проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в дальнейшем личность данной гражданки была установлена как ФИО1

Объяснения инспектора ДПС ФИО3 в целом подтверждают факты, изложенные в рапорте ФИО2, при этом инспектор ФИО3 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении сотрудников полиции, которые являются допустимыми доказательствами по делу а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит описание состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в нем указано, в чем выразилось допущенное ФИО1 нарушение. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. В момент составления протокола она не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от ФИО1 при составлении протокола не последовало.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность её поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 № 18810029170000786951 от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Андреюшков