Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-8379/2024 М-8379/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2059/2025

Производство № 2-2059/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019536-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Благовещенска ФИО2, представителя МКУ «БГАЖЦ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», в обоснование которого указал, что проживал по адресу: ***, на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма № 247 от 16.07.2014 года на состав семьи 2 человека. Дом, в котором проживал истец, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в IV этап региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», поэтому принято решение о предоставлении истцу по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: ***. Истец считает предоставленное ему в порядке переселения из аварийного жилья жилое помещение по адресу: ***, непригодным для проживания. Так, в данной квартире отсутствуют водо- и электроснабжение. Также общая площадь данной квартиры составляет 22,5 кв.м, в то время как на основании постановления мэра г. Благовещенска Амурской области от 12.04.2005 года № 975 «О размере учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в Благовещенске размер учетной нормы составляет 14 кв.м общей площади на одного члена семьи. Но в предоставленном истцу жилом помещении норма площади на одного члена семьи из двух человек составляет 11,25 кв.м., что менее учетной нормы, что также свидетельствует о неблагоустроенности квартиры.

ФИО4 просит суд обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям благоустройства, обеспечивающее каждого члена семьи учетной нормой и с учетом обстоятельств, свидетельствующих о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который на доводах иска настаивал. Привел доводы о том, что предоставленное истцу жилое помещение не отвечает критериям благоустроенности, т.к. в нем нет электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, не работает водоотведение, учетная норма на человека не соблюдается.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО3 против доводов иска возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.12.2023 года по делу № 2-7041/2023 установлено, что предоставленное в замен аварийного жилья жилое помещение по адресу: ***, пригодно для проживания, оборудовано внутридомовой инженерной системой, обеспечивающей жильцов всем комплексом коммунальных услуг (электроснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, канализация). Степень благоустроенности предлагаемого к переселению жилого помещения не снижает ее уровень по сравнению со степенью благоустроенности занимаемого ответчиками жилого помещения и отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта. По смыслу требований жилищного законодательства другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, установленные положениями части 5 статьи 57 и статьи 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе норма предоставления жилого помещения и нуждаемость в дополнительной площади, во внимание не принимаются. Кроме того, жилой дом, в котором находится занимаемая истцом ФИО4 квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; предоставляемое истцу жилое помещение является свободным от прав других лиц, находится в черте населенного пункта г. Благовещенск, состоит из такого же количества комнат, имеет общую площадь больше по сравнению с занимаемым ответчиками жилым помещением, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, является пригодным для проживания, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Благовещенска, по своим потребительским свойствам отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и гарантирует истцу условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2 против доводов иска возразила, приведя доводы аналогичные позиции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещена надлежаще. На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.12.2023 года по делу № 2-7041/2023 постановлено расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения №247 от 16 июля 2014 года на квартиру №***, расположенную по адресу ***; выселить ФИО4, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу ***, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу ***.

Указанное судебное решение в части выселения обращено к принудительному исполнению, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП№ 2 по г. Благовещенску в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 209059/24/28027-ИП от 02.08.2024 года, которое окончено фактическим исполнением 12.02.2025 года.

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» 29.01.2025 года обеспечило передачу ключей и фактический доступ ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу ***, но истец ФИО4 от подписания договора социального найма, обязательства по сдаче жилья и акте приема-передачи жилого помещения отказался. Отказ зафиксирован соответствующей записью, составленной представителями МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представителем истца не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора по делу № 2-7041/2023 судом установлено, что ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,7 кв.м, расположенного по адресу: ***. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи вселена дочь ФИО5 Жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Предыдущий адрес многоквартирного дома, согласно выписки из адресного реестра города Благовещенска: ***. Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 542 от 01.11.2006 года многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года. Постановлением администрации города Благовещенска № 3344 от 23.06.2023 года ФИО4 на состав семьи 2 человека взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, на условиях социального найма была предоставлена квартира № ***, состоящая из одной комнаты, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью 7,91 кв.м. От предложенной квартиры ФИО4 отказался.

Судом были проверены доводы ФИО4 о несоответствии предоставляемого жилого помещения техническим нормам и требованиям, эти не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: *** выполнено в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Центр строительных конструкций» № 28-2-1-2-091187-2022 от 22.12.2022 года, что подтверждается заключением, выданным инспекцией Госстройнадзора области от 28.03.2023 года. В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ***) в эксплуатацию № 28-01-15-2023 от 04.04.2023 года, что согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ свидетельствует о выполнении застройщиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям. Отсутствие капитальной перегородки между помещением кладовой и предоставляемым жилым помещением не препятствуют использованию жилого помещения по назначению. Помещение кладовой (№ 50 согласно экспликации к поэтажному плану) не входит в состав квартиры ***, является обособленным помещением с отдельным входом из общего коридора тринадцатого этажа жилого дома. Перегородка, отделяющая помещение кладовой от квартиры, выполнена из листов ГВЛ (толщиной 210 мм) с заполнением эффективным звукоизолирующим материалом плитами «Базалит Л-75». Подтверждено обеспечение многоквартирного жилого дома по адресу: *** внутридомовой инженерной системой, обеспечивающей жильцов всем комплексом коммунальных услуг (электроснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, канализация). Степень благоустроенности предлагаемого ответчикам к переселению жилого помещения – квартиры *** в многоквартирном доме по *** не снижает ее уровень по сравнению со степенью благоустроенности занимаемого ФИО4 жилого помещения и отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта. Наличие строительного мусора на придомовой территории и лестничных площадках многоквартирного дома обусловлено проведением жильцами строительно-ремонтных работ, о непригодности предоставляемого ответчикам жилого помещения также не свидетельствует. Действующим законодательством не установлены требования к этажности помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания. Согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, а не этажу, на котором расположено жилое помещение. Многоквартирный жилой дом по адресу: ***, в котором ответчикам предоставлено жилое помещение, оборудован пассажирским лифтом. Предоставляемое жилое помещение является свободным от прав других лиц, находится в черте населенного пункта г. Благовещенск, состоит из такого же количества комнат, имеет общую площадь больше по сравнению с занимаемым ФИО4 жилым помещением, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, является пригодным для проживания, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Благовещенска, по своим потребительским свойствам отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и гарантирует ФИО4 условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Установленные ранее судом обстоятельства, связанные с соответствием жилого помещения по адресу: ***, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его непригодности для проживания и благоустроенности применительно к населенному пункту г. Благовещенск переоценке в рассматриваемом деле не подлежат.

Доводы истца ФИО4 о том, что в жилом помещении по адресу: ***, нет электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, не работает водоотведение, опровергаются представленной истцом видеозаписи, из которой видно наличие работающих осветительных приборов (лампочки), розеток, холодной и горячей воды в ванной комнате и на кухне, система слива находится в работоспособном состоянии. Снижение напора воды и затруднение в работе туалетного сливного бачка не свидетельствуют о неблагоустроенности жилого помещения.

Доводы истца ФИО4 о несоблюдении учетной нормы на человека при переселении из аварийного жилья судом отвергнуты, т.к. по смыслу положений статей 87, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, установленные положениями части 5 статьи 57 и статьи 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе норма предоставления жилого помещения и нуждаемость в дополнительной площади, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, предоставление иного жилого помещения в связи со сносом не является улучшением жилищных условий граждан.

Риск ухудшения состояния жилого помещения после его фактической передачи нанимателю не свидетельствует о нарушении ответчиками требований о благоустроенности спорного жилого помещения.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает исковые требования истца ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу (расходы на представителя и госпошлину) с учетом требований ст. 96 ГПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025 года.