Постановление № 1-198/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-198/2026

Дело № 1-198/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитника Кирилловой В.В.,

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

ФИО2, ... не судимого;

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что ... около 20.00 часов у ФИО1, находящегося на территории ...» (далее по тексту ООО ««Завод «СтройМинерал»»), расположенного по адресу: ..., возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего «...», хранящегося в заправочной станции на вышеуказанной территории, представляющей собой хранилище и предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ... ФИО1, находясь возле территории ...», расположенного по адресу: РБ, ..., реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить совместное хищение группой лиц дизельного топлива, принадлежащего ...», на что ФИО3 и ФИО2 согласились и тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из заправочной станции, представляющей собой хранилище дизельного топлива и предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащего ...», где согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 должны поочередно передавать ФИО3 топливную карту, предназначенную для заправки дизельным топливом фронтального погрузчика марки «Хитачи» №..., управляемого поочередно ФИО1 и ФИО2, а ФИО3 должен заправлять дизельное топливо в левый бак, на котором отсутствует система контроля и учета, управляемого им седельного тягача марки «Ситрак» с государственным регистрационным знаком №..., и вывозить с территории ...» по вышеуказанному адресу для последующей реализации.

В период времени с ... по ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории ...», расположенного по адресу: РБ, ..., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...», группой лиц по предварительному сговору из заправочной станции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой договорённости согласованно между собой, где ФИО1 и ФИО2 поочередно передавали ФИО3 топливную карту, предназначенную для заправки дизельным топливом фронтального погрузчика марки «Хитачи» №..., управляемого поочередно ФИО1 и ФИО2, а ФИО3 с помощью указанной топливной карты из заправочной станции, представляющей собой хранилище дизельного топлива и предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной на вышеуказанной территории, производил заправку дизельным топливом в левый бак, на котором отсутствует система контроля и учета, управляемого им седельного тягача марки «Ситрак» с государственным регистрационным знаком №..., и вывозил с территории ...», расположенного по вышеуказанному адресу для последующей реализации, тем самым тайно похитили:

- в сентябре 2025 года 1430,06 литров дизельного топлива, стоимостью 46 рублей 30 копеек за литр, на сумму 66211 рублей 77 копеек,

- в октябре 2025 года 200,17 литров дизельного топлива, стоимостью 57 рублей 86 копеек за литр, на сумму 11581 рублей 83 копеек,

- в ноябре 2025 года 430, 01 литров дизельного топлива, стоимостью 57 рублей 86 копеек за литр, на сумму 24880 рублей 37 копеек, а всего общим объемом 2060,24 литра дизельного топлива на общую сумму 102673 рубля 97 копеек, принадлежащее ООО «Завод «СтройМинерал».

Похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 102673 рубля 97 копеек.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимыми они помирились. Претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное представителя потерпевшей организации ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявление, а также пояснили, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – адвокат Кириллова В.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судимости не имеют.

В данном случае, от представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как представителем потерпевшей организации, так и подсудимыми.

Ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Будакова