Постановление № 5-1023/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-1023/2017

КОПИЯ

дело № 5-1023/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 27 ноября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сокорева А.А.

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017 в 16 час. 30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в РФ 06.05.2017 года встал на миграционный учет по месту пребывания, однако трудовую деятельность не осуществляет с мая 2017 года, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в РФ не оформлял. В ходе проверки документов установлено несоответствие заявленной цели въезда в РФ, так как в миграционной карте заявленная цель въезда указана как «Работа», чем нарушил п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения полностью признал и пояснил, что ранее в 2016 году она заключал трудовой договор, но 23.05.2017 года трудовой договор был расторгнут, на сегодняшний день он официально трудовую деятельность в РФ не осуществляет.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу, что гражданином <данные изъяты> ФИО3, нарушены требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совершение ФИО3, административного правонарушения доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 24.11.2017, в котором изложено существо нарушения ФИО3, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, с обстоятельствами, указанными в протоколе он был ознакомлен (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 24.11.2017, содержащим сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от 24.11.2017 (л.д.3); письменным объяснением ФИО3, от 24.11.2017, из которого следует, что он при въезде в РФ указал Цель визита «работа», однако с мая 2017 года он официального не трудоустроен, имеет случайный заработок. Он встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> срок пребывания истек 01.08.2017 однако с 01.08.2017 фактически проживает на территории РФ без регистрации по адресу: <адрес>. Так же пояснил что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ (л.д. 5); копией удостоверения личности гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3 (л.д. 6); свидетельством о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «отец» указан ФИО3 (л.д. 7); свидетельством о заключении брака №, из которого следует, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым отделе записи актов гражданского состояния составлена запись № (л.д. 8); копией миграционной карты, где в графе Цель визита подчеркнуто «Работа» (л.д. 9); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в <адрес> срок пребывания до 01.08.2017 (л.д.10); справкой на лицо (л.д. 11-18); справкой УУП ОМВД России по г. Когалым о том что ФИО3 имеет на территории РФ родственников - дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же состоит в законном браке с гражданской РФ - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки на имя ФИО3

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Нарушения в силу части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение года, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности – это признание вины, а также тот факт, что согласно свидетельству о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, согласно свидетельству о рождении II -ПН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югра.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 18.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, в доход государства.

Реквизиты перечисления административного штрафа: номер счета получателя 40101810900000010001 УМВД России по ХМАО – Югре, КБК 18811690040046000140 КПП 860101001, ИНН <***>, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000, ИДЕНТИФИКАТОР 1888804861705400016661.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в деле № 5-1023/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры