Решение № 2-3039/2023 2-3039/2023~М-1727/2023 М-1727/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-3039/2023

Дело № 2-3039/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001728-08

Мотивированное
решение составлено 04 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным порядка начисления стоимости за отопление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным порядка начисления стоимости за отопление. В обоснование требований указала, что является собственником *** в ***. Ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и ГВС в указанный дом. С мая 2022 оплата осуществлялась напрямую ответчику по прямым договорам с собственниками помещений в доме. С указанного периода времени стоимость личного потребления отопления в квартире сравнялась со стоимостью отопления мест общего пользования. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить расчет за отопление за декабрь 2022. Согласно представленного ответчиком расчета, размер платы за коммунальную услугу отопление производится по формуле для многоквартирного дома, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, то есть по формуле 3. Общая площадь отапливаемых помещений в доме указана 20355,7 кв.м. Вместе с тем, жилой многоквартирный дом по *** был введен в эксплуатацию ***, застройщик – ООО «Специализированный застройщик «***». Согласно ответа застройщика *** от *** все отапливаемые жилые и нежилые помещения в доме оснащены индивидуальными приборами учета, факт наличия коллективного прибора учета, исходя из представленного ответчиком расчета, не оспаривается. Следовательно, при расчете платы за отопление ответчик обязан был применять формулу 3(3). Кроме того, согласно указанного ответа застройщика, общая площадь отапливаемых квартир и обособленных нежилых помещений дома составляет 20089,9 кв.м. Из представленных данных в разделе квитанции «Справочная информация» потребитель не может самостоятельно проверить расчет ответчика, поскольку в квитанции не отражаются значения, входящие в применяемую ответчиком формулу. Поскольку потребитель не видит, какие показания приборов учета подали остальные собственники отапливаемых жилых и нежилых помещений в доме за отчетный месяц, то он в принципе не сможет проверить правильность произведенных ответчиком начислений.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным порядок начисления ответчиком стоимости услуг за отопление по формуле 3.1, утвержденной п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению в *** доме по *** в *** по формуле 3.3, утвержденной п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023; обязать ответчика при расчете отопления использовать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, равной 20387,1 кв.м. с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 по *** размере 5025,8 руб.; обязать ответчика доводить до сведения потребителя в платежном документе следующую информацию: показания объема ОДН, затраченного на отопление (Vд); сумму объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях (сумма Vi); установить срок для исполнения решения суда не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Определением от *** ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» заменен на ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Русская служба логистики», ООО «Лига ЖКХ».

В судебном заседании истец на доводах и уточненных требованиях искового заявления настаивала, суду пояснила, что доводы ответчика об отсутствии индивидуальных приборов учета в отдельных помещениях являются голословными. Обследование указанных помещений ответчик не осуществил, соответствующие акты в материалы дела не представил. Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик не представляет информацию, подтверждающую возникновение суммарного объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что фактически предоставляет ему право указывать любую удобную сумму потребленного объема. Так как суммарный объем напрямую влияет на правильность начисления отопления на общедомовые нужды, а произведенный расчет ответчиком не доказан, у истца не возникает обязанности по оплате услуги в недоказанной части. Следовательно, ответчику необходимо произвести перерасчет оплаты за отопление на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 в сумме 5025 руб. 80 коп. в виде разницы начисленной ответчиком суммы и суммы, подлежащей оплате по индивидуальным приборам учета.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, телефонограмм.

Ранее в судебных заседания и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что начисления по отоплению по формуле 3.1, согласно Правил ***, производится и в том случае, если многоквартирный дом, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. Дом, в котором находится квартира истца, частично оснащен индивидуальными приборами учета. Так, отсутствуют индивидуальные приборы учета в офисах №***, кладовая ***, кладовая ***. В части доводов истца о площади всех жилых и нежилых помещений поясняла, что ответчик использует имеющиеся у него данные, а именно: площадь жилых помещений – 17844,2 кв.м., площадь мест общего пользования – 4487,7 кв.м., площадь нежилых помещений – 2511,50 кв.м., что в сумме составляет 20355,7 кв.м. В части требований об обязании указывать в платежном документе определенные сведения пояснила, что указание заявленной в иске информации, не предусмотрено примерной формой, следовательно, является незаконным требованием. Законодательством не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять информацию в определенной форме. По запросу истца была направлена вся информация в отношении начислений.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником *** в ***. Ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и ГВС в указанный дом.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 указанного кодекса).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что начисления за отопление в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, производится ответчиком по формуле 3.1 (в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии).

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что жилой дом по адресу: ***, при вводе в эксплуатацию был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а все жилые и нежилые помещения в нем - индивидуальными приборами учета тепла, что подтверждается Справкой застройщика (л.д. 28), ответом на судебный запрос застройщика (л.д. 63), ответом на судебный запрос управляющей организации, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным порядка начисления ответчиком стоимости услуг за отопление по формуле 3.1 за ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, обязании ответчика произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению в *** доме по *** в *** по формуле 3.3, утвержденной п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023.

Доводы ответчика о том, что дом, в котором находится квартира истца, частично оснащен индивидуальными приборами учета (отсутствуют индивидуальные приборы учета в офисах №***, ***, кладовая ***, кладовая ***), опровергаются материалами дела, в том числе, ответами на судебный запрос ООО «Специализированный Застройщик «***», ООО «Лига ЖКХ», Актами приема-передачи объектов недвижимого имущества, Договорами теплоснабжения и поставки горячей воды (л.д. 64-69, 111, 112), счетом на оплату (л.д. 118).

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация обязана в соответствии с п. 31 пп. е (1) Правил ***, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета, а также осуществлять проверку их состояния. Вместе с тем, ответчик указанную обязанность не исполнил, акты осмотра помещений в суд не представил.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, устанавливающей, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, наличие в многоквартирном доме нежилых помещений, которые при вводе дома в эксплуатацию были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность и работоспособность в последующем не была обеспечена, не препятствовало ответчику производить расчет платы за отопление по формуле, предусмотренной абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 (формула 3.3.).

В части требования об определении общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Согласно данным технического паспорта, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ***, составляет 17845,6 кв.м., площадь отапливаемых нежилых помещений (офисы №***, автомойка ***, кладовая 1, кладовая 2) согласно данным ЕГРН – 2541,5 кв.м.

При этом, из материалов дела следует, что разница в сумме площадей возникла в связи с разными данными, содержащимися в сведениях БТИ и в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истица об обязании ответчика при расчете отопления использовать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равной 20387,1 кв.м. (17845,6 кв.м. + 2541, 5 кв.м.), определенную на основании данных ЕГРН.

В части требования об обязании ответчика доводить до сведения потребителя в платежном документе следующую информацию: показания объема ОДН, затраченного на отопление (Vд); сумму объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях (сумма Vi), суд приходит к следующему.

Требования к объему информации, подлежащей предоставлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "е" п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подп. «г» п. 33 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (далее - Приказ 43/пр) утверждена примерная форма платежного документа.

Объем информации, предусмотренный Правилами N 354, Приказом N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную названными актами.

Каждый элемент платежного документа призван проинформировать потребителя о произведенных начислениях и упростить оплату документа.

Вместе с тем, оценив представленный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленный истцу за декабрь 2022 в совокупности с информацией о расчете начислений за услугу отопление, суд приходит к выводу, что платежный документ не в полной мере соответствует требованиям п. 69 Правил N 354 и Приказа N 43/пр. Так, в платежном документе отсутствуют следующие сведения: показания объема ОДН, затраченного на отопление (Vд); сумма объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях (сумма Vi).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика доводить до сведения потребителя в платежном документе следующую информацию: показания объема ОДН, затраченного на отопление (Vд); сумму объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях (сумма Vi).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 в размере 5 025,8 руб. Указанное требование истец мотивирует тем, что ответчик не представляет информацию, подтверждающую возникновение суммарного объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что фактически предоставляет ему право указывать любую удобную сумму потребленного объема. Так как суммарный объем напрямую влияет на правильность начисления отопления на общедомовые нужды, а произведенный расчет ответчиком не доказан, у истца не возникает обязанности по оплате услуги в недоказанной части. Следовательно, ответчику необходимо произвести перерасчет оплаты за отопление на общедомовые нужды за ноябрь, декабрь 2022, январь, февраль 2023 в сумме 5 025 руб. 80 коп. в виде разницы начисленной ответчиком суммы и суммы, подлежащей оплате по индивидуальным приборам учета.

Указанный довод истца основан на неверном толковании норм права, поэтому не может быть принят судом во внимание. Само по себе не предоставление какого-либо объема информации не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату потребленного ресурса.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня, следующего после истечения тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) о признании незаконным порядка начисления стоимости за отопление удовлетворить частично.

Признать незаконным порядок начисления ПАО «Т Плюс» стоимости услуг за отопление по формуле 3.1, утвержденной п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023.

Обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению в *** доме по *** в *** по формуле 3.3, утвержденной п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023.

Обязать ПАО «Т Плюс» при расчете отопления по многоквартирному дому по адресу: ***, использовать общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равной 20 387,1 кв.м.

Обязать ПАО «Т Плюс» доводить до сведения потребителя в платежном документе показания объема ОДН, затраченного на отопление (Vд); сумму объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях (сумма Vi).

В случае неисполнения решения по истечении тридцатидневного срока взыскивать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день такого неисполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова