Апелляционное определение № 33А-4795/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Каралаш З.Ю.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-3752/2025

Дело № 33а-4795/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

с участием представителя Прокуратуры Республики Крым ПетренкоВ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства культуры Республики Крым к Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Прокуратуры Республики Крым и согласовании проведения внеплановой проверки,

по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.12.2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения представителей участников процесса явившихся в судебные заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л А

Министерство культуры Республики Крым ( далее истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Первого заместителя прокурора Республики Крым № ЕРКНМ-7/5-5801-25-5731 от 21.08.2025 года, обязать Прокуратуру Республики Крым согласовать проведение Министерством культуры Республики Крым внеплановой выездной проверки ООО «Алупка-Инвест» осуществляющего деятельность по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.12.2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено решение первого заместителя прокурора Республики Крым № ЕРКНМ-7/5-5801-25-5731 от 21.08.2025 года, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 07.04.2026года поступили возражения представителя истца на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 08.04.2026 года представитель Прокуратуры Республики Крым настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указала на то, что судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления не установлено, что обжалуемым решением первого заместителя прокурора Республики Крым № ЕРКНМ-7/5-5801-25-5731 от 21.08.2025 года нарушаются права истца, что свидетельствует о том, что постановленный судебный акт не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель истца возражала против отмены решения суда первой, предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено у истца и Прокуратуры Республики Крым истребованы дополнительные пояснения и доказательства.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 15.04.2026 ода поступили пояснения Прокуратуры Республики Крым, к которым приложены документы, послужившие основанием для принятия 21.08.2025 году первым заместителем прокурора Республики Крым решения № ЕРКНМ-7/5-5801-25-5731.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 20.04.2026года поступили дополнительные пояснения истца, а 21.04.2026года - ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании 22.04.2026 года представитель Прокуратуры Республики Крым доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, возражал против отложения рассмотрения дела.

Судебная коллегия по административным делам, изучив ходатайство истца, выслушав мнение представителя Прокуратуры Республики Крым, принимая во внимание участие представителя истца в предыдущем судебном заседании, предоставление истребованных пояснений и документов, руководствуя ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановила протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, с участием представителя Прокуратуры Республики Крым.

Исследовав материалы дела, изучив предоставленные документы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Истец 19.08.2025 года направил в Прокуратуру Республики Крым, используя систему государственного контроля (надзора), муниципального контроля «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ) заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановая выездная проверка) Общества с ограниченной ответственностью «АЛУПКА-ИНВЕСТ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приложив к нему мотивированное представление о выявлении нарушения обязательных требований законодательства об охране культурного наследия народов Российской Федерации от 07.08.2025 года, предписание Управления Минкультуры России по Южному и Северо-Кавказкому федеральным округам об устранении выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Министерства культуры Республики Крым № 12 от 10.06.2025 года, акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.07.2025года, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 03.04.2025 года № 13/2025, задание № 93 от 21.07.2025 года, приказ Министерства культуры Российской Федерации №1827 от 23.09.2024 года, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости к кадастровыми номерами №, документы БТИ.

Данная внеплановая выездная проверка зарегистрирована в ЕРКМ под №.

По результатам рассмотрения указанного заявления истца Прокуратурой Республики Крым 21.08.2025 года принято решение № НРКНМ-7/5-5801-25-5731, которым не согласовано проведение внеплановой выездной проверки (КНМ) № 91251288200018935950, на основании подпункта 1 ч. 8 ст. 66 Федерльного закона от 31.07.2020года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по причине отсутствия документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а именно, не представления документов, подтверждающих проведение контролируемым лицом работ по благоустройству пляжа, а также нахождение у Общества с ограниченной ответственностью «АЛУПКА-ИНВЕСТ» в собственности на пляже некапитальных строений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерльного закона от 31.07.2020года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ( далее Закона №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона; выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

П. 4 ч. 1 ст.60 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда.

В соответствии со ст. 61.1 Закона № 248-ФЗ при выявлении соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно ст. 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, принимается решение контрольного (надзорного) органа. Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ) сведений, установленных правилами его формирования и ведения.

В соответствии со п.1 ст.66 Закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. (п.1)

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (п.2 ст.66 Закона № 248-ФЗ)

П. 4 ст.66 Закона № 248-ФЗ установлено, что порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В п.8 ст.66 Закона № 248-ФЗ приведен перечень оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Судом первой инстанции установлено и эти обстоятельства подтверждается материалами дела, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2073-р от 17.10.2015 года объектом культурного наследия федерального значения является «Чайный домик и припарковые сооружения, 1824-1860гг ( <адрес>»), входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца, 1830-1846 годы» (номер в реестре №).

Правовую основу государственной охраны исторического и культурного наследия образует Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ( далее Закон №73-ФЗ), который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Ст.40 Закона №73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия представляют собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно п.1., п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством федерального и регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Министерством культуры Российской Федерации в лице Управления министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказкому федеральным округам 10.06.2025 года выдано истцу предписание №12 «Об устранении выявленных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Министерства культуры Республики Крым», в соответствии с которым на основании ст.11,33 Закона №73-ФЗ последнему предписано, в том числе, в срок до 10.09.2025 года приять меры реагирования в отношении виновных лиц по факту проведения работ, указанных в акте осмотра в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Чайный домик и припарковые сооружения», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца, 1830-1846 годы».

Изучив указанную информацию, принимая во внимание статус объекта культурного наследия, подлежащего контролю, а также то, что истец, выполняя требования, изложенные в предписании Министерства культуры Российской Федерации в лице управления министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам № 12, выданном 10.06.2025 года, трижды ( 05.08.2025 года, 11.08.2025 года, 14.08.2025 года ) обращался в порядке, предусмотренном Закона №248-ФЗ, с заявлениями о согласовании внеплановой выездной проверки, каждый раз получая отказ в ее согласовании, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации разрешения вопроса обоснованности отказа в проведении внеплановой выездной проверки такого объекта культурного наследия, осуществление которой непосредственно связано с исполнением предписания, выданного органом федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, затрагивают права и интересы этого органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле Министерства культуры Российской Федерации в лице Управления министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказкому федеральным округам.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.12.2025 года по административному делу административному исковому заявлению Министерства культуры Республики Крым к Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Прокуратуры Республики Крым и согласовании проведения внеплановой проверки отменить.

Направить административное дело административному исковому заявлению Министерства культуры Республики Крым к Прокуратуре Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Прокуратуры Республики Крым и согласовании проведения внеплановой проверки на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В.Кучеренко

Е.А. Даниленко