Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

дело № 2-198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 10 мая 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении Соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 223 617,92 руб., из которых сумма остатка основного долга составила 216 327,55 руб., сумма начисленных процентов составила 5 422,66 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 1 353,43 руб., сумма пени на несвоевременную уплату процентов составила 514,28 руб. Расторгнуть данное Соглашение с даты, установленной в требовании о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 436 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение № согласно п.1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере 306 000 руб., а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного соглашения. Пунктом 4.1 соглашения определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета №% годовых (полная стоимость кредита №% годовых). Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в сумме 306 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиками условий договора, а именно, несвоевременной уплаты кредита, Банком в адрес ответчиков были направлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Указанные требования в срок не исполнены. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 223 617,92 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, расторгнуть договор, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Суду представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении него, о чем представил суду возражение, указав, что денежные средства ответчик ФИО1 получил в его отсутствие, требование он не получал, также то, что в отношении него как поручителя истек шестимесячный срок давности обращения в суд. Кроме того, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, имеет двоих детей на иждивении и дополнительное кредитное обязательство.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участников процесса, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено Соглашение № согласно п.1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере 306 000 руб., а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях заключенного соглашения.

Пунктом 4.1 соглашения определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета №% годовых.

Ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пения) или порядок их определения, согласован сторонами в п.12 Соглашения. В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк, перечислил на ссудный счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 306 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора, а именно, несвоевременной уплатой кредита, Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Указанные требования в срок не исполнены.

Исходя из представленного истцом выписки по счету и расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 223 617,92 руб., из которых: сумма остатка основного долга составила 216 327,55 руб., сумма начисленных процентов составила 5 422,66 руб. сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 1 353,43 руб., сумма пени на несвоевременную уплату процентов составила 514,28 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками доказательств обратному, суду не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, принимая во внимание соразмерность начисленных процентов по нарушенным обязательствам по отношению к основной задолженности, суд приходит к мнению, необходимым удовлетворить исковые требования согласно представленным расчетам, составившим 223 617,92 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако данная обязанность заемщиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользовании кредитом, на которые рассчитывало при заключении договора, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям, как следует из материалов дела вышеуказанное Соглашение подписано, в том числе и ответчиком ФИО2, следовательно, он был ознакомлен с условиями данного соглашения. Согласно уведомления имеющегося в материала дела, ФИО2 было получено требование банка. Также, в Российском законодательстве не предусмотрено специальной нормы устанавливающей шести месячный срок исковой давности обращения в суд в отношении поручителей по кредитным договорам (соглашениям). Суд также не находит оснований в применении ст.333 ГК РФ, так как считает соразмерными начисленные пени по нарушенным обязательствам по отношению к основному долгу. Кроме того, факт нарушения условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, по несвоевременной оплате кредитной задолженности подтвержден представленными суду доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 11436 рублей, в равных долях по 5718 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 223 617,92 руб., из которых сумма остатка основного долга составила 216 327,55 руб. сумма начисленных процентов составила 5 422,66 руб. сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 1 353,43 руб., сумма пени на несвоевременную уплату процентов составила 514,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты, установленной в требовании о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов