Постановление № 1-50/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Усть-Большерецк Камчатский край 29 июля 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Косолапова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Усть-Большерецкого МО МВД России о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего технологом в ПАО «Океанрыбфлот», в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пенза подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17.00 часов Пенза, управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак №, с находящимся внутри автомобиля пассажиром ФИО1, двигаясь в дневное время суток, при ясной погоде и хорошей видимости по грунтовой дороге «совхоз Начикинский - поселок Октябрьский», Усть-Большерецкого района, Камчатского края по направлению в сторону поселка Октябрьский, со скоростью примерно 90 километров в час, на участке 72 километра + 900 метров указанной автодороги в географических координатах N 52°53"43.88" и Е 156°41"39.68" нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п. 10.1. согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства доля выполнения требований правил;

-п. 8.1. согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Пензой указанных требований правил дорожного движения выразилось в том, что он проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, превысил безопасную скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершив резкий поворот рулевым колесом вышеуказанного автомобиля в правую сторону по ходу движения автомобиля, в целях избежания попадания в лобовое стекло автомобиля камня вылетевшего из-под колес неустановленного автомобиля двигавшегося во встречном направлении, тем самым создал опасность для движения своего автомобиля, в результате чего ФИО2 на 72 километре + 900 метров дороге «совхоз Начикинский - поселок Октябрьский» Усть-Большерецкого района, Камчатского края в географических координатах N 52°53"43.88" и Е 156°41"39.68", допустил занос управляемого им автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак <***>, потерял контроль над управлением транспортного средства, после чего произошло опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения в строну поселка Октябрьский.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия и по не осторожности Пензы пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения - тупая сочетанная травмы в виде закрытой травмы органов грудной клетки (гематома передней поверхности грудной клетки слева; множественные переломы первого, четвертого-седьмого, одиннадцатого, двенадцатого ребер слева, первого, третьего, пятого-восьмого ребер справа; ушиб легких), закрытой травмы грудного и поясничного отдела позвоночника (компрессионно-оскольчатые переломы тел шестого-седьмого грудных позвонков; переломы остистых отростков шестого-седьмого грудных позвонков; переломы правых поперечных отростков второго, пятого-восьмого грудных позвонков и первого поясничного позвонка, левых поперечных отростков седьмого грудного, первого и четвертого поясничных позвонков; переломы дуги с ножками четвертого, шестого, седьмого, девятого грудных позвонков, отрыв верхней замыкательной пластинки первого поясничного позвонка), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Действия Пенза квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Пенза и его защитник Косолапов П.Л. ходатайство поддержали полностью.

Помощник прокурора Борисенко В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении Пенза прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении ходатайства без своего участия.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что выдвинутое в отношении Пенза подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ имеются, а именно Пенза подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей материальный и моральный вред в размере 400000 рублей, претензий к Пенза потерпевшая не имеет (т. 1 л.д. 133), в связи с чем, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемой от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1., 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Усть-Большерецкого МО МВД России о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 единовременно в срок, не превышающий 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Камчатскому краю (УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 410801001, БИК 04300201, Кор.счет 40101810905070010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811621050056000 140.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович