Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024

№ 2-138/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000223-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 26 апреля 2024 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску акционерного общества ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации.

В обоснование требований истец ссылается, что 19.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ЛАДА (ВАЗ) 21440, г.р.з. № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. № регион получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. № регион является предметом страхования по договору страхования № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО6

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП, произошедшее 08.03.2023 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 352 882 руб. (без учета износа).

На основании изложенного, истец обратился с настоящими требованиями в суд и просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 352 882 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 97,20 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснив, что 13.02.2023 г. он приобрел автомобиль ЛАДА (ВАЗ) 21440, г.р.з. № по договору купли продажи, составленному в простой форме. Указанный автомобиль на себя он не зарегистрировал, по причине утраты свидетельство о регистрации ТС. Водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку на него он не обучался. 19.03.2023 г. он ремонтировал указанный выше автомобиль и решил его проверить, для чего около 19 час. 10 мин. выехал от х. Замельничного в сторону пос. Озерный на автодорогу М Каспий - Октябрьское – Новохоперск. Проезжая 10 км. указанной автодороги он отвлекся на телефон, который упал между водительским сиденьем и КПП, подняв голову увидел, что выехал на встречную полосу на которой двигался грузовой автомобиль Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. №. Он резко крутнул рулевое колесо влево и произошло столкновение, в связи с чем, его автомобиль снесло в кювет и опрокинуло.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено по делу, 19.03.2023 г. в 19 час. 25 мин. на 10 км. + 320 м. М Каспий - Октябрьское - Новохоперск произошло ДТП, с участием автомобиля марки Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ЛАДА (ВАЗ) 21440, г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. № были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району, ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением, нарушил расположение ТС на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. № регион, под управлением ФИО4, т.е. нарушил п. 91. ПДД РФ.

Указанным выше постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Следовательно, лицом ответственным за убытки (виновником ДТП) является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6*2, г.р.з. № регион является предметом страхования по договору страхования № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО7

Потерпевший ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО4 04.04.2023 г. обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП, произошедшее 08.03.2023 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 352 882 руб. (без учета износа).

Факт возмещения страховой компанией убытков в размере 352 882 руб. ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела судом исследовано платежное поручение №040927 от 15.02.2024 г., согласно которому истец уплатил госпошлину в размере 6 729 руб., а также список №267 (партия 81591) от 19.02.2024 г., согласно которому истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с копией иска и приложенными к нему документами, тариф за пересылку составил 97,20 руб.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 6 729 руб., а также почтовые расходы в размере 97,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, в порядке суброгации убытки в сумме 352 882 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 729 руб., почтовые расходы в размере 97,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2024 г.