СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО) путём оформления заявления-оферты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 104 000 руб., в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчица свои обязательства по указанному договору не исполнила, в связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» ФИО1 ГГГГ расторг договор с ответчицей путем выставления заключительного счета, однако ответчица не погасила задолженность в установленный договором срок, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты в размере 177 711 руб., из которой 104 147 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 50 570 руб. 56 коп. – сумма процентов, 22 993 руб. 29 коп. – сумма штрафов.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом задолженности в размере 104 000 руб., его условия, предусмотренные Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), являющимися составными частями договора; факт неисполнения ФИО2 условий договора в виде нарушения сроков выплаты сумм кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчицы по договору кредитной карты; факт расторжения договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем выставления истцом заключительного счета подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 свои обязательства по договору кредитной карты не исполнила, нарушила сроки выплаты сумм кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 177 711 руб., из которой 104 147 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 50 570 руб. 56 коп. – сумма процентов, 22 993 руб. 29 коп. – сумма штрафов, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафов (неустойки) по кредитному договору в размере 22 993 руб. 29 коп. при общей сумме задолженности в размере 154717 руб. 71 коп. (104 147 руб. 15 коп. + 50 570 руб. 56 коп.) и длительном периоде полного прекращения ответчицей платежей по договору с ноября 2016 г. суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 177 711 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 177 711 руб., возврат госпошлины 4754 руб., всего 182 465 руб. (сто восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: