Апелляционное определение № 33А-2594/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Щербак О. Н. дело № 33а-2594/2026

номер материала в суде первой инстанции 9а-18/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с административным исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от (дата) административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвращено.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что в подтверждении полномочий на подписание и подачу заявления к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, что соответствует части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возращения административного искового заявления.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по ХМАО - Югре судья первой инстанции исходил из того, что данное заявление вопреки требованиям части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, согласиться не представляется возможным.

Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от (дата) (номер), подписанная начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, содержащая в том числе указание на наделение представителя полномочиями на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение судьи Пыть-Яхского городского суда от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Пыть-Яхского городского суда от 10 февраля 2026 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по ХМАО - Югре в Пыть-Яхский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Д. В. Начаров