Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-489/2021

№

Дело № 2-489/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Историей всех погашений клиента по договору;

- Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб., которая состоит включает в себя:

- текущий долг по кредиту, в размере <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты, в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму штрафов за просрочку, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина оценочной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена сходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, истец ООО «Русфинанс Банк» заменен правопреемником ПАО «РОСБАНК», таким образом, права и обязанности ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «РОСБАНК».

Обратившись в суд, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые судом извещения о судебных заседаниях не получены адресатом и возвращены в суд по истечении срока их ранения в почтовом отделении.

Согласно представленных ОМВД России по <адрес> сведений ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении и по которому ему были направлены судебные извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО2 на территории РФ суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по адресу регистрации, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные стороной истца по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», преемником которого является ПАО «РОСБАНК», и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж 11250 руб. на оплату стоимости транспортного средства – автомобиля Лада Гранта 219070, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил банку в залог транспортное средство Лада Гранта <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по его счету.

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, уплаченная клиентом без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» в настоящее время составляет 257977,42 руб., из которых:

- текущий долг по кредиту, в размере <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты, в размере <данные изъяты> руб.,

- сумма штрафов за просрочку, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 и 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> установлен порядок погашения задолженности по кредитному договору и издержки кредитора.

Ответчик, согласившись с условиями, собственноручно подписал Договор.

Суду не представлено сведений о том, что условия кредитного договора оспорены, отменены, изменены и признаны недействительными, а поэтому они подлежали исполнению ФИО2

Доказательств о нарушении истцом порядка погашения задолженности, установленного Договором, неправильности произведенного истцом расчета образовавшейся у ответчика кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб. Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных Договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Предметом залога по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство Лада Гранта 219070, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый. Договором установлена стоимость указанного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает, что иск в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость заложенного имущества оставляет 465000 рублей.

Поскольку указанная цена сторонами не оспаривалась, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, с установлением указанной начальной продажной стоимости транспортного средства.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной за обращение с требованиями имущественного характера и <данные изъяты> руб. за обращение с требованием неимущественного характера. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Демин