Постановление № 5-1683/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-1683/2017

5-1683/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года <адрес>

судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<...> юридический адрес: 141006, <адрес>, 2-й <адрес>, литера № ОГРН №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении <...>», согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории ремонтно – строительных работ в помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено, что юридическое лицо <...>», в нарушении требований п.4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ЗАД, ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на работу либо патента дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, <...>», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФоАП, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) <...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Представитель <...>», в судебное заседание явился, просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как привлечено не надлежащее лицо. В ДД.ММ.ГГ данный гражданин работал в ООО <...>», которое по договору подряда выполняло ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. кроме того, гр. Республики Узбекистан ЗАД, никогда в обществе не работал, считает, что трудовой договор был подделан им.

Заслушав представителя <...>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд считает что в материалах дела имеются существенные противоречия, которые не могут быть устранены в суде.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Судом установлено, что между <...>» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, на выполнение ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим заданием, проектом и сметой.

Таким образом, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства было отправлено ООО «<...>», о чем имеется подтверждение в материалах дела, а гражданин <адрес> на работу <...>» не принимался.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента выявления правонарушения.

Кроме того, определение о передаче дела в суд вынесено в отсутствии законного представителя общества, сведений о его надлежащем уведомлении не имеется.

Поскольку устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, материалы подлежат возврату в орган составивший протокол об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки.

На основании ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении <...>» возвратить в УФМС России по Московской области для устранения нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: