Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело №2-708/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 27 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием ответчика ФИО1 к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» обратился в Пуровский районный суд с иском к ФИО1 к., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ФИО1 к. заключили договор займа №, по которому ФИО1 к. получила от ООО «За15минут» денежные средства в размере 25 000 руб. По договору заемщик ФИО1 к. обязалась возвратить сумму займа в размере 25 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в случае непогашения займа или его части в срок, а также неустойку в размере 300 руб. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору. При заключении договора заемщиком указано место работы: оПС ЯНАО по Пуровскому району, следовательно, у заемщика имелась возможность своевременно погасить займ.

На дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность ответчика по договору займа составляет 764 925 руб. Реализуя свои права, истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшая задолженность ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом, с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., составляет 218 175 руб. 75 400 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, ООО «Фидэм» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «За15минут»: сумму займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 1,5 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 625 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 3% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 250 рублей, неустойку в сумме 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании признала исковые требования о выплате основного долга по договору займа и частично причитающихся процентов. Пояснила, что она действительно взяла сумму займа, но не смогла вовремя его вернуть из-за больших материальных трудностей, у неё муж заболел раком, пришлось его возить на лечение, занимать деньги, у неё на иждивении ещё двое несовершеннолетних детей. Поэтому она смогла частично погасить задолженность в размере 10 000 рублей только в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ООО «За 15 минут» узнала, что её задолженность составляет около 70 000 руб. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года она собралась внести в погашение задолженности денежную сумму, оказалось, что представителя данной организации на прежнем месте нет, в соседних магазинах ей сказали, что компания обанкротилась. Таким образом, она не смогла больше погашать задолженность, так как вносила деньги наличными, на счёт организации, указанный в договоре, денежные средства не вносила. Только в ДД.ММ.ГГГГ года она получила уведомление о том, что имеет задолженность перед ООО «Фидэм», ранее никаких требований об уплате задолженности ей не поступало, хотя она не скрывалась от кредитора.

Изучив доводы иска ООО «Фидэм», заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ответчиком ФИО1 к. заключен в письменной форме договор микрозайма №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д. 14-16).

Указанную сумму ФИО1 к. обязалась вернуть ООО «За15минут» до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 1,5 % в день от суммы займа (п. п. 2, 4).

В случае нарушения срока возврата займа ФИО1 к. обязалась уплатить ООО «За15минут» проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также выплатить истцу неустойку в сумме 300 руб. (п. п. 4,12).

Договор подписан ФИО1 к. и уполномоченным представителем ООО «За15минут». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма, ООО «За15минут» и ФИО1 к. приняли на себя определенные в нем обязательства.

Обязанность по договору займа займодавцем ООО «За15минут» была исполнена, деньги в сумме 25 000 руб. переданы ответчику. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оформлен расходный кассовый ордер №, в котором имеется подпись ФИО1 к. (л.д. 18). Факт получения денежной суммы в размере 25 000 руб. от ООО «За15минут» ответчик ФИО1 к. не отрицала.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств того, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ФИО1 к. действовала под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска ФИО1 к. своих обязательств по договору займа в части погашения долга в сумме 25 000 руб. и по уплате процентов за пользование денежными средствами перед ООО «За15минут» в полном объеме не исполнила: в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 к. внесено 7 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 3 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 к. не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 27-29, 30).

Согласие ФИО1 к., как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором микрозайма не предусмотрено. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Заемщик ФИО1 к., в свою очередь, выразила свое согласие с указанным правом займодавца, подписав договор.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

При таких обстоятельствах ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 к. исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

Вместе с тем, оценивая обоснованность размера исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором (п. 10).

Кроме того, договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика по уплате процентов в размере 3% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в пунтке 2 договора.

На основании пункта 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты суммы займа в полном объёме и суммы процентов, указанных в пункте 4 указанного договора, в срок, указанных в пункте 2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, то есть на срок предоставления займа, в том числе увеличенных процентов по истечении срока предоставления займа нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом этого суд полагает, что расчёт задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 095 % годовых (3% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уменьшенный истцом), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При этом, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24, 59% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При расчёте задолженности суд учитывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 7 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – сумма 3 000 руб.

Таким образом, причитающиеся к уплате по договору микрозайма проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 625 руб. (25 000 руб. : 100 х 1,5 % х 15 дней) были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24, 59% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 1 532,66 руб. (25 000 руб. х 24,59% : 365 дней х 91 день).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов по договору микрозайма составляла 7 000 руб. – 5 625 рублей – 1 532,66 руб.= 157,66 руб.

Сумма причитающихся к уплате процентов при внесении заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3 000 руб. составляла 157,66 руб. +16,84 (25 000х24,59%:365 х 1) = 174,5 руб. Поэтому оставшаяся после погашения процентов денежная сумма 2 825,50 руб. (3 000 руб. – 174,5 руб.) должна быть учтена в счёт уплаты основного долга по договору микрозайма.

Поэтому остаток суммы займа, причитающийся взысканию с ответчика, составляет 22 174,50 руб. (25 000 руб. – 2 825,50 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24, 59% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 2 554,56 руб. (22 174,50 руб. х 24,59% : 365 дней х 171 день).

Кроме того, в соответствии с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 300 руб.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Фидэм» подлежащими удовлетворению в части, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 25 029 руб. 06 коп. (сумма займа в размере 22 174 руб. 50 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 руб. 56 коп., неустойку в размере 300 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (11,47%) в сумме 617 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «За15минут», в сумме 25 029 рублей 06 коп., в том числе сумму займа в размере 22 174 рублей 50 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 554 рублей 56 коп., неустойку в размере 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 29 коп., а всего 25 646 рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с учётом выходного дня – 02 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья