Решение № 2-5512/2017 2-5512/2017~М-4098/2017 М-4098/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5512/2017

Дело № 2-5512/2017 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №1020352 от 2 сентября 2012 года в размере 105 617 рублей 25 копеек, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 23 779 рублей 02 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 78 рублей 18 копеек, долг по погашению кредита в размере 54 146 рублей 03 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 5 234 рублей 76 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 20 381 рублей 03 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1 998 рублей 23 копеек.

Также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки <...>, год выпуска 2007, VIN <№>, установив начальную продажную цену в размере 273 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение обязательств которого истец передал ответчику средства в размере 369 000 рублей на потребительские цели (приобретение автотранспорта).

При этом в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитный договор обязывает ответчика заключить договор залога транспортного средства, путем присоединения предмета залога к установленным индивидуальным условиям кредита, содержащих условия о залоговом имуществе.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок до 02 сентября 2017 года, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по месту регистрации заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1020352 от 2 сентября 2012 года, во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере 369 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 3 сентября 2012 года (л.д. 37).

В свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере –24% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя на 14 июня 2017 года основной долг в размере 77 925 рублей 5 копеек (2 779,02+54146,03).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в сумме 77 925 рублей 5 копеек.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 14 июня 2017 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в сумме 5 312 рублей 94 копеек (78 рублей 18 копеек + 5 234 рубля 76 копеек).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, должник выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать неустойку за просроченные платежи по кредиту в размере 20 381 рублей 03 копейки, неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1 998 рублей 23 копеек.

Кроме этого суд принимает во внимание следующее.

Согласно индивидуальным условиям заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитного договора №1020352 от 2 сентября 2012 года, по условиям которого в счёт обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог, согласно договору залога имущества №1020352/01-ФЗ от 02 сентября 2012 года, автомобиль марки <...>, год выпуска 2007, VIN <№>, установив начальную продажную цену в размере 273 000 рублей (л.д.77-79).

Залоговая стоимость автомобиля определена отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 2017.06-178 от 14 июня 2017 года в размере 273 000 рублей (л.д.57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В таких обстоятельствах суд полагает требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на транспортное средство.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 312 рублей 35 копеек, уплата, которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1020352 от 02 сентября 2012 года в размере 105 617 рублей 25 копеек, а именно: сумму просроченного основного долга в размере 77 925 рублей 5 копеек, проценты за пользование займом в сумме 5 312 рублей 94 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 20 381 рублей 3 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1 998 рублей 23 копеек, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 9 312 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки <...>, год выпуска 2007, VIN <№>, двигатель № <№>, цвет оранжевый, установив начальную продажную цену в размере 273 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.