Приговор № 1-207/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-207/2026

Дело № 1-207/2026

86RS0007-01-2026-000916-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 18 марта 2026 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н.,

защитника-адвоката Никитина М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 18.03.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 июля 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1, 06.10.2025 года, в силу ст.4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06 октября 2025 года в 18 часов 21 минуту возле (адрес), сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску остановлен автомобиль «Рено Сандеро Renault Sandero» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После задержания в 18 часов 45 минут 06 октября 2025 года ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованного возле строения (адрес) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования и в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе ФИО1 имел 0,860 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами, ФИО1 доставлен в БУ «Сургутскую клиническую психоневрологическую больницу» по (адрес) для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования от 06.10.2025, проведенного в БУ «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», ФИО1 в 20 часов 12 минут, имел 0,421 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания. При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде штрафа основания для применения положений ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют. Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «Рено Сандеро Renault Sandero», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, YIN: №, на который на основании постановления Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 03.02.2026 наложен арест, собственником которого является ФИО1 и использованное подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства с сохранением ареста, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. Арест на автомобиль «Рено Сандеро Renault Sandero» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, после исполнения приговора в части конфискации подлежит отмене. Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (иные данные).Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.Вещественные доказательства по делу: (иные данные).Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья