Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-59/2024 А-140/2024 М-59/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-140/2024

УИД №RS0№-43 №а-140/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. 11 апреля 2024 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, В1» (водительское удостоверение серия 0219 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности сдать в ОГИБДД МВД России по <адрес> водительское удостоверение.

Требования были мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обладает правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение на управление транспортным средством серия 0219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В, В1». Согласно информации ГБУЗ ЯНАО Тазовская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году ФИО7 3.Р. поставлена на учет у врача-невролога с диагнозом «симптоматическая локальная эпилепсия» G40.9. Между тем, пунктом 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное заболевание отнесено к числу заболеваний, наличие которых препятствует управлению транспортными средствами. Управление авто-мототранспортными средствами административным ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Ганеев З.Ш. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России «Тазовское», ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит административный иск прокурора подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказанием к управлению транспортными средствами является эпилепсия (G40).

По информации ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в 2016 году ФИО7 3.Р. поставлена на учет у врача-невролога с диагнозом «симптоматическая локальная эпилепсия» G40.9.

В ответе на запрос суда ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» подтвердило нахождение ФИО7 3.Р. на дату рассмотрения дела на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом: эпилепсия неуточненная (G40.9).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия 0219 № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нахождении ФИО1 на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом, который включен в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, т.к. отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 115 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

По аналогии права основанием для изъятия водительского удостоверения также является вступившее в законную силу решение суда о прекращении права управления транспортным средством.

Поскольку судом принято решение о прекращении права управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием медицинских противопоказаний, выданное ей водительское удостоверение подлежит изъятию.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1» на основании водительского удостоверения серии 0219 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение серии 0219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев