Апелляционное определение № 33-4748/2026 от 18 марта 2026 г.

03RS0006-01-2025-001152-80

№2-3900/2025 (ФИО1)

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-4748/2026
г.Уфа
19 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.

судей Лахиной О.В.,

Фархиуллиной О.Р.,

с участием прокурора Кулаева А.Р.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. по делу №... ответчик ФИО2 признана виновной с совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФИО2 совершила убийство П.А.П.) и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным преступлением истцу ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, а именно, потерпевший П.А.П. приходится истцу (представителю потерпевшего) родным братом, что подтверждается материалами уголовного дела, и страдания обусловлены потерей родного человека при крайне трагических обстоятельствах и наличия вины ответчика. ФСМИН России ФИО2 совершено преступление против личности, посягающее на одно из важнейших, бесценных, охраняемых законом благ - жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима. Кроме того, данным преступлением истцу ФИО3 причинен имущественный ущерб в сумме 55 197 руб., которые исчисляются из следующего: 1 947 руб. расходы на оплату услуг ГБУЗ БСМЭ по договору №680; 23 000 руб. похоронные расходы по товарному чеку от 09 февраля 2024 г.; 30 250 руб. ритуальные услуги и товары по чеку от 11 февраля 2024 г.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 руб., имущественный ущерб – 55 197 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г. постановлено:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №... №...) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 имущественный ущерб в размере 55 197 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом не учтено имущественное положение ответчика, она не трудоустроена, уволена по состоянию здоровья, перенесен инсульт, с трудом передвигается, имущества и накоплений не имеет, находится на государственном обеспечении и отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

По смыслу статьи 3 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. по делу №... ответчик ФИО2 признана виновной с совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФИО2 совершила убийство П.А.П.) и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате действий ФИО2 имело место совершение преступления против личности ФИО5, а именно совершено убийство.

Погибший ФИО5 приходился братом ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-АР №... (л.д.16), свидетельство о рождении серии IV-АР №... (л.д.39), справкой о заключении брака №№... от дата (л.д. 40).

Данным преступлением истцу ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, а именно, потерпевший П.А.П. приходился истцу родным братом, что подтверждается материалами уголовного дела, и страдания обусловлены потерей родного человека при крайне трагических обстоятельствах и наличия вины ответчика, между ФИО3 и П.А.П. были близкие, теплые отношения, они любили друг друга как брат и сестра, постоянно созванивались, ездили друг к другу в гости, то есть имели тесную родственную связь.

ФИО2 совершено преступление против личности, посягающее на одно из важнейших, бесценных, охраняемых законом благ - жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима.

Данное преступление повлекло для истца расходы на погребение в сумме 55 197 руб., которые исчисляются из следующего:

- 1 947 руб. расходы на оплату услуг ГБУЗ БСМЭ по договору №...;

- 23 000 руб. похоронные расходы по товарному чеку от 09 февраля 2024 г.;

- 30 250 руб. ритуальные услуги и товары по чеку от 11 февраля 2024 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 151, 1101, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положениями Федерального закона «О погребении и похоронном деле», правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на погребение в размере 55 197 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 800 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, не согласуется с принципами разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО4 пояснила, что потерпевший П.А.П. и истец проживали в разных населенных пунктах, встречались по праздникам, иногда по выходным, потерпевший фактически проживал с ответчиком.

Из материалов дела следует, что на счету ФИО2, дата по состоянию на 4 июля 2025 г. находится 73 руб. (вкладыш к лицевому счету №Г-36 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю).

Согласно справке филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-59 ФСМИН России ФИО2, дата г.р., наблюдается в филиале с 29 января 2025 г. по настоящее время с диагнозами: смешанная энцефалопатия 1 степени, дисциркуляторная, токсическая. Функциональный? Спастический гемипарез справа. Астено-депрессивный синдром.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание характер родственных связей между потерпевшим и истцом, материальное положение ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., определенная судом первой инстанции, не отвечает принципам разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации в 400 000 руб.

По мнению судебной коллегии данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ответчика размера компенсации морального вреда в пользу истца подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г. изменить в части взыскания размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.Я. Индан

Судьи О.Р. Фархиуллина

О.В. Лахина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2026 г.