Решение № 2-2335/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2335/2019;)~М-2440/2019 М-2440/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2,

их представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 07.11.2018, со сроком действия на три года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.10.2019, со сроком действия на один год,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом».

В обоснование требований указали, что 23 ноября 2017 года истцы заключили договор участия в долевом строительстве <...>, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 11 этаже, строительный <...> в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3. договора застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью (с учетом 1/2 балконов): 49,27. кв.м; без учета 1/2 балконов: 47,52 кв.м. 13 августа 2018 года между сторонами был подписан акт приема передачи недвижимого имущества в собственность. Согласно данного акта застройщик передал участникам долевого строительства квартиру общей площадью (без учета лоджии/бaлкона) - 47,3 ка.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента лоджии/балкона) - 1,5 кв.м. Согласно пункта 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2 090 880 рублей 00 копеек. Вопреки условиям договора фактическая площадь объекта долевого строительства меньше согласованной сторонами при совершении сделки на 0,47 кв.м. (49,27 кв.м. - (47,3 кв.м. + 1,5 кв.м.). В связи с чем цена договора подлежит соразмерному уменьшению на сумму 19 945 рублей 47 копеек, согласно следующему расчету: 42 437,18 х 0,47 кв.м., где 42 437,18 стоимость 1 кв.м. жилого помещения (2 090 880 рублей / 49,27 кв.м.). Согласно пункту 1.4 договора стороны договорились, что согласованная сторонами цена объекта подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади объекта по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Измененная в соответствии с настоящим пунктом договора общая площадь объекта признается согласованной сторонами, и стороны, при необходимости производят соответствующие взаиморасчеты, исходя из цены 1 кв.м. на следующих условиях: в соответствии с пунктом 1.4.1 в случае уменьшения общей площади объекта по результатам обмера более чем на 3,0 кв.м. от площади, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, цена объекта подлежит уменьшению пропорционально изменению общей площади объекта на величину, превышающую 3,0 кв.м. от планируемой общей площади объекта. Излишне уплаченные денежные средства возвращаются участнику долевого строительства на основании его письменного заявления в течении 30 рабочих дней со дня получения застройщиком такого заявления. На основании пункта 1.4.2 договора в случае увеличения общей площади объекта по результатам обмера более чем на 3,0 кв.м. от площади цена объекта изменяется пропорционально увеличению общей площади объекта. Участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости 1 кв.м. согласно пункту 2.1 настоящего договора при подписании акта приема-передачи. Таким образом, передача застройщиком жилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора в виду его несоответствиями оговоренным сторонами параметрам. Претензия истца о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшении цены объекта долевого строительства получена ответчиком 17 октября 2019 года, в установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок не удовлетворена.

На основании изложенного и с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 27 декабря 2019 года просят:

- признать ничтожным пункт 1.4.1 договора <...> от 23 ноября 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Термодом» и ФИО1, ФИО2;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 9 972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки, неустойку за период с 28 октября 2019 года по 27 декабря 2019 года в размере 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 9 972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки, неустойку за период с 28 октября 2019 года по 27 декабря 2019 года в размере 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в заявлениях истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов по делу и представителя третьего лица.

В судебном заседаний представитель истцов ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 27 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Суду пояснила, что отклонение фактической площади квартиры от проектной на 0,47 кв.м. не является нарушением прав истцов, как потребителей, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания. Условия заключенного договора между ООО ПКФ «Термодом» и истцами не противоречат положениям гражданского законодательства. С учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации, стороны вправе согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при определенных отступлениях от проектной площади. Положения п.2 ст.424 ГК РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ допускают изменение цены после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Условия п.1.4.1 договора не противоречат нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и оснований для признания п. 1.4.1 договора ничтожным не имеется. Истцы были согласны с условиями договора, подписали его, доказательств того, что застройщик понуждал истцов к заключению договора на определенных условиях, суду не предоставлено. Разница проектной и фактической площади в квартире <...> составила 0,47 кв.м., что не превышает 5%, то есть допустимого изменения размера площади. Таким образом, считает, что не подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора. В части требования истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке за период с 28.10.2019 пояснила, что на претензию истцов от 17.10.2019 ответчиком 22.10.2019 подготовлен и направлен ответ посредством почтовой связи, однако конверт с претензией вернулся в адрес застройщика 29.11.2019. Таким образом, ответчиком 10 дневный срок для удовлетворения требования потребителя не нарушен, поэтому взыскание данного вида неустойки не может подлежать удовлетворению. В том случае, если суд все же придет к выводу о необходимости взыскания по указанному гражданскому делу неустойки за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке, ответчик, исходя из материалов дела, всех обстоятельств дела, просит применить ст.333 ГК РФ. Считает, что истцами не представлены доказательства претерпевания ими нравственных страданий, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда. Ответчик, исходя из фактических обстоятельств дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, считает, что удовлетворение указанного требования приведет к незаконному обогащению истцов. В том случае, если суд все же придет к выводу о необходимости взыскания по указанному гражданскому делу штрафа за неудовлетворение требований истцов, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ. Судебные расходы на оплату юридических услуг, заявленные истцами на общую сумму 12 000 рублей, также считают завышенными и не соответствующими принципу разумности, в связи с чем, в их взыскании просят отказать. Просила приобщить к материалам дела письменный отзыв.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между ООО ПКФ «Термодом» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) 23 ноября 2017 года заключен договор участия в долевом строительстве <...>.

Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 11 этаже, строительный <...> в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану <...>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3. договора застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью (с учетом 1/2 балконов): 49,27. кв.м; без учета 1/2 балконов: 47,52 кв.м.

13 августа 2018 года между сторонами подписан акт приема передачи недвижимого имущества в собственность. Согласно данного акта застройщик передал участникам долевого строительства квартиру общей площадью (без учета лоджии/бaлкона) - 47,3 кв.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента лоджии/балкона) -1,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2018 года право общей долевой собственности на спорную квартиру, общей площадью 47,3 кв.м зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, при этом общая площадь квартиры в реестре указана в соответствии с пунктом 12 приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 г. №90 без учета площади лоджии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункта 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2 090 880 рублей 00 копеек.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет (п.4.1), что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве <...> от 23 ноября 2017 года.

Стороны договорились, что согласованная сторонами цена объекта подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади объекта по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Измененная в соответствии с настоящим пунктом договора общая площадь объекта признается согласованной сторонами, и стороны, при необходимости, производят соответствующие взаиморасчеты (к согласованной в настоящем договоре цене объекта прибавляется сумма доплаты, либо вычитается сумма переплаты), исходя из цены 1 кв.м. на следующих условиях:

1.4.1. В случае уменьшения общей площади объекта по результатам обмера более чем на 3,0 кв.м. от площади, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, цена объекта подлежит уменьшению пропорционально изменению общей площади объекта на величину, превышающую 3,0 кв.м. от планируемой общей площади объекта. Излишне уплаченные денежные средства возвращаются участнику долевого строительства на основании его письменного заявления в течение 30 рабочих дней со дня получения застройщиком такого заявления.

1.4.2. В случае увеличения общей площади объекта по результатам обмера более чем на 3,0 кв.м. от площади цена объекта изменяется пропорционально увеличению общей площади объекта. Участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости 1 кв.м. согласно пункту 2.1 настоящего договора при подписании акта приема-передачи.

1.4.3. Изменение планируемой общей площади объекта по результатам обмера органами технической инвентаризации в связи с применением органами технической инвентаризации понижающих коэффициентов не является основанием для проведения сторонами соответствующих взаиморасчетов между собой, в связи с достигнутым сторонами по этому вопросу соглашению в пункте 1.3 настоящего договора.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору и оплатили стоимость квартиры в размере 2 090 880 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 стать 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.В силу части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком жилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствиями оговоренным сторонами параметрам.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 7 названного закона установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 4 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, несмотря на наличие у ответчика обязанности в соответствии с пунктом 1.3 договора передать истцам в общую совместную собственность квартиру общей площадью 49,27 кв.м. (с учетом площади лоджии/бaлкона), фактически была передана квартира общей площадью 48,8 кв. м. (с учетом площади лоджии/бaлкона), то есть меньше на 0,47 кв.м. (49,27 кв.м. - (47,3 кв.м. + 1,5 кв.м.), чем предусмотрено договором, что сторонами не оспаривается.

То есть, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, передачей квартиры, не соответствующей техническим параметрам по общей площади, определенной договором.

Таким образом, установлены основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 7 Закона, предусматривающих ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Позиция стороны ответчика о том, что наличие в договоре спорных условий, содержащихся в пункте 1.4.1 договора, согласованных с истцами при его заключении, допустимо в силу действия закрепленного в ГК РФ принципа свободы договора и диспозитивного характера норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», несостоятельна, так как указанным Федеральным законом №214-ФЗ не предусмотрена возможность определять (изменять) цену договора участия в долевом строительстве способом, указанным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать условия пункта 1.4.1 договора участия в долевом строительстве <...> от 23 ноября 2017 года ничтожными с момента заключения договора.

Поскольку ответчиком истцам передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, суд считает необходимым в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу истцов стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 19 945,47 (2 090 880 рублей (цена договора) /49,27 (проектная площадь квартиры) = 42 437,18 (стоимость 1 кв.м.) *0,47)) в равных долях в пользу каждого истца, то есть по 9 972,74 рублей (19 945,47 /2).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия ФИО1, ФИО2 о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства получена ответчиком ООО ПКФ «Термодом» 17 октября 2019 года, в установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Довод представителя ответчика о том, что в установленный срок истцам был направлен ответ на претензию, не может быть принят судом во внимание, так как данным ответом ответчик фактически отказался от удовлетворения требований истцов в добровольном порядке, при этом ответ был направлен согласно почтовой квитанции не по месту жительства истцов (номер квартиры указан <...>, а не <...>, как в действительности).

При расчете размера неустойки суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также положения пункта 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Неустойка за период просрочки в пределах исковых требований с 28 октября 2019 года (одиннадцатый день после получения претензии истца ответчиком) по 27 декабря 2019 года (60 дней) составит 11 967 рублей 28 копеек (19 945,47 х 1% х 60 дней).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление ответчика, сделанное в суде и письменном отзыве, о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения, допущенного ответчиком, уменьшает ее до 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей в пользу каждого.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая период просрочки, характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истцов-потребителей со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности, то есть по 1 500 рублей в пользу каждого.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 12 972 рубля 74 копейки, исходя из следующего расчета: ((19 945,47 руб. + 3000 руб. +3000 руб.) х 50%).

Учитывая заявление ответчика, сделанное в суде и письменном отзыве, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 7 000 рублей, то есть по 3 500 рублей в пользу каждого.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года, акту выполненных работ от 26 ноября 2019 года и расписке о получении денежных средств от 26 ноября 2019 года истцами оплачены юридические услуги в сумме 12 000 рублей.

Как считает суд, в данном случае, понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг, которые состояли из изучения документов, составления претензии и искового заявления, участием представителя в собеседовании и двух судебных заседаниях, отвечают принципу разумности и соразмерности, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 12 000 рублей, то есть по 6 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ПКФ «Термодом» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 088 руб., согласно следующему расчету: (19 945,47 руб. + 3 000 руб.) х 3% +800 руб. + 300 руб.+300 руб.)

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ничтожным пункт 1.4.1 договора <...> участия в долевом строительстве от 23 ноября 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Термодом» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 9 972 рубля 74 копейки, неустойку за период с 28 октября 2019 года по 27 декабря 2019 года в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, а всего 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 9 972 рубля 74 копейки, неустойку за период с 28 октября 2019 года по 27 декабря 2019 года в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, а всего 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 74 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере сумме 2 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печати