Решение № 2А-885/2017 2А-885/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-885/2017

Дело № 2а-885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее МРИ ФНС № по РБ) обратилось в суд требованием о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 3833,32 рублей и пени по налогу на имущество в сумме 0,37 рублей, в обосновании иска указав, что ответчик не своевременно оплатил транспортный налог по автомобилю марки Фольксваген Пассат в связи с чем начислены пени. Требование, направленное ответчику налог в соответствии со ст. 69 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

На судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил возражение по иску, в котором указал, что оплата по требованию № была произведена им в срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил квитанции. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что пропущен срок обращения в суд.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, срока исполнения требования.В силу п. п. 1,2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так на судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что он является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, что подтверждается выпиской из информационных ресурсов налоговых органов, сформированные на основании «Сведений внешних источников органов ГИБДД».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, на которое зарегистрирован указанный автомобиль, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 365-з "О транспортном налоге" (принят Законодательной Палатой Государственного Собрания РБ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по истечении налогового периода уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что истцом нарушен срок направления уведомления об уплате налога, несостоятелен, поскольку, из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, следовательно, срок направления уведомления на оплату налога до 1 октября.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По материалам дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ранее он нарушал сроки уплаты налога, согласно представленного истцом расчета пени задолженность образовалась с 2009 года, при достижении задолженности более 3000 рублей истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по транспортному налогу и налога на имущество с учетом имеющейся задолженности прошлых лет согласно реестра отправки 22.10.2015г года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), а также требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.64 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, а в случае направления требования об уплате налога заказным письмом, оно считается полученным по истечению шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Таким образом, требование считается полученным ответчиком 28.10.2015г., а потому срок направления требования истцом не нарушены.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поскольку срок для уплаты налога в указанном истцом требовании был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 11.12.2016г., к мировому судье налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по транспортному налогу был отменен. С иском ИФНС в суд обратились 07.04.2017г., то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Исходя из представленных ответчиком квитанций требование № об уплате недоимки в сумме 27 рублей и пени в размере 1,75 рублей оплачено.

Между тем, каких либо доказательств уплаты задолженности пени по требованию № ответчиком не представлено, в указанном требовании задолженность пени по транспортному налогу составляет 4183,06 рубля, а пени по налогу на имущество 0,17 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании пени по транспортному налогу 3833,32 рубля, а по налогу на имущество 0,37 рублей.

Представленные административным истцом расчет пени по налогу документально подтвержден и сомнений у суда не вызывают, иного расчета административный ответчик не представил.При таких обстоятельствах административный иск налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку имеется опечатка в сумме пени по налогу на имущество, а пени частично списаны истцом.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (3883,32 рублей), а также то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 3883,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд.

Судья Е.Н. Проскурякова